О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 107

гр. София, 10.03.2022 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева

ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова

М. Ж.

при секретаря ......................................, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д. № 958 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Юробанк България“ АД, [населено място], срещу решение № 123/05.01.2021г., постановено по в. гр. д.№ 475/2020г. от Бургаски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 135/06.07.2020г. по т. д.№ 49/2019г. на Бургаски окръжен съд в частта за отхвърляне на предявените от касатора против М. А. Падешев и С. З. П., и двамата от [населено място], искове за заплащане на сумите за претендирана просрочена главница по договор за кредит от 21.12.2006г. над размера от 2378,26 евро до 28436,30 евро за периода 04.06.2018г. – 27.01.2019г.; претендирана наказателна лихва над размера от 85,87 евро до 880,80 евро за периода 02.07.2018г. – 27.01.2019г.; 17.90 евро банкови такси за периода 15.01.2019г. – 27.01.2019г. и 336 лв. разноски за периода 02.07.2018г. – 27.01.2019г.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационно обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 и ал.2, пр.3 ГПК.

Ответниците оспорват жалбата. Претендират разноски.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че на 21.12.2006г. между страните е...