О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3917

София, 04.08.2025 година

Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донковакато изслуша докладваното от съдия Емилия Донкова гражданско дело № 4135 по описа за 2024 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на адв. В. П., като пълномощник на Д. Г. Г., срещу въззивно решение № 460, постановено на 20.05.2024 г. по в. гр. д. № 1132/2023 г. по описа на Бургаски окръжен съд, в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на предявения от касатора срещу М. Г. Г. иск по чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 3, б. „в“, изр. 2 ЗН за обявяване недостойнството й да наследи майка си С. /С./ Т. Г., починала на 12.05.2003 г., поради скриване на саморъчното й завещание от 21.01.2003 г., обявено с протокол за обявяване на саморъчно завещание, оставено за съхранение в дома от 23.02.2021 г., вписано в Службата по вписванията на 26.02.2021 г.

В изложението към подадената касационна жалба се поддържа, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по процесуалноправни въпроси, разрешени в противоречие с практиката на ВКС и от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото: 1/ „при оспорена експертиза следва ли да бъде назначена повторна тройна такава, съгласно чл. 195, ал. 1 ГПК“; 2/ „когато в хода на експертна проверка за автентичността на саморъчно завещание се установи, че част от сравнителния материал е изготвен от страна по делото и поради това е негоден за сравнение, това ограничава ли кръга на сравнителния материал до останалите документи поради...