О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 94

София, 09.03.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр. д. № 3017/2021 г. по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от П. Д. К. чрез нейния пълномощник адв.Б. Д.- П., срещу въззивно решение № 260060 от 19.04.2021 г. по в. гр. д.№ 25/2021 г. на Апелативен съд - Варна. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и постановено без да са съобразени установените по делото факти, като са обсъдени избирателно части от твърденията на страните са приети за установени несъществуващи обстоятелства. Според жалбоподателката, решаващият съд е направил погрешни изводи, тъй като не е вникнал в дълбочина в поставения за разглеждане казус. По делото липсвали доказателства за погрешно приетото от решаващия съд, че в конкретния случай не неотстранените части от жлъчния мехур и диктус цистикус са причина за влошаване състоянието на ищцата, а запушването на общия жлъчен канал от жлъчни камъни. Не следвало да бъде споделен, като несъответстващ на доказателствения материал по делото, изводът на въззивния съд, че частичното отстраняване на жлъчния мехур при холецистектомия съответствало на добрата медицинска практика за избягване на интраоперативни усложнения. Освен това, съдът не взел предвид съществения според жалбоподателката въпрос дали д-р К. е следвало да отрази в издадената от лечебното заведение епикриза факта, че е взел решение при проведеното на 19.07.2019 г. оперативно лечение на ищцата да не премахне изцяло възпаления жлъчен мехур и жлъчния канал /дуктус цистикус/ на ищцата, без да информира пациентката за това, че тази оперативна интервенция представлява само временна мярка и че е необходима окончателно хирургично лечение чрез...