Производството е по чл. 5, т. 1 и чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 32, ал. 3 от ЗЗД.

Образувано е по жалба на кмета на община П. срещу заповед № РД-167/28.07.2006 г., издадена от областния управител на област П., с която е отменена заповед № 1436/29.06.2006 г. на кмета на община П. като незаконосъобразна, на основание чл.32, ал. 2 от ЗЗД във връзка с чл.26, ал.4 от Наредба № 2/15.03.2002г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили. С жалбата се релевират оплаквания, че обжалваната заповед е неправилна и незаконосъобразна. Жалбоподателят твърди, че първоначално класираният на първо място участник за процесната линия „Пътнически превози-Перник” ЕООД е участвал в конкурсната процедура с едни и същи превозни средства за различни линии, което представлява нарушение на конкурсните условия и е пречка да се сключи договор за възлагане на превоз. При липса на изрична уредба в Наредба № 2/2002 г. на случаите на дублиране на автобуси, жалбоподателят счита, че не е имало пречка да упражни по аналогия правомощията си по чл. 26, ал. 3 от Наредба № 2/2002 г., на основание на която разпоредба е издал и отменената заповед № 1436/29.06.2006 г. В съдебно заседание и в писмени бележки жалбоподателят чрез процесуалния си представител развива подробни доводи за отмяна на обжалваната заповед.

Ответникът областният управител на област с административен център Перник оспорва жалбата чрез упълномощен юрк. Недялков, който в съдебно заседание и в писмено становище излага съображения за отхвърляне на жалбата.

Заинтересованата страна „Пътнически превози – Перник” ЕООД, представлявана от управителя В. В., моли съда да отхвърли жалбата и да потвърди заповедта на областния управител.

Заинтересованата страна Транспортна кооперация „Бус-Перник”, представлявана от председателя си М. К. М., счита, че жалбата следва да бъде уважена и заповедта на областния управител...