Производството е образувано по касационна жалба на М. Б. З., чрез процесуалния представител адв. Л. Х., срещу решение № 94 от 21.04.2008г. на Кюстендилският административен съд. Излагат се касационни основания по чл.209, т.3 от АПК за неправилност и незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. Направено е особено искане за спиране производството по делото.
О. И. З., чрез процесуалния представител, адв. Л. Х. взема становище да се уважи касационната жалба и искането за спиране на производството.
О. Л. В. в писмено възражение взема становище да се остави в сила обжалваното решение.
Ответната страна Началника на РДНСК-Кюстендил, чрез процесуалния представител, юрисконсулт И. Ц. оспорва касационната жалба и иска да се остави без уважение искането за спиране на производството по делото.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и искането за спиране на производството по делото.
Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора, срещу Заповед № ДК-02-Кн-009/20.07.2007г. на началника на РДВСК-Кюстендил, с която е наредено премахването на незаконен строеж”подпорни стени” в ПИ № 032132 и 032200 по картата на възстановената собственост в землището на гр. С. баня. В мотивите е прието, че съгласно чл.55 от ЗТСУ и чл.225, ал.1 т.5 и ал.2 от ППЗТСУ за процесния строеж са били необходими разрешение за строеж и писмено становище на инженер конструктор по чл.225, ал.2 от ППЗТСУ, каквито доказателства не са ангажирани, поради което са налице предпоставките на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ.
Така постановеното решение е правилно, обосновано и незаконосъобразно и при неговото постановяване не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, намира че първоинстанционния съд е постановил решението си при преценка на цялостния доказателствен материал относими...