Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на председателя на Патентното ведомство на Р. Б., подадена чрез неговия пълномощник, против решение № 2134/ 29.03.2013 год., постановено по адм. д. № 8009/ 2012 год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово решение № 91 от 2.05.2012 год. и преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че в анализа си първоинстанционният съд е

подходил едностранчиво към относимите доказателства и е достигнал до несъответен на закона правен извод, като е изследвал и фактически основания по чл. 12, ал. 3 от ЗМГО, а не относимите такива във връзка със заявеното основание по чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от "Р. Б." ГМБХ, Австрия, бъде отхвърлена като неоснователна.

Касационна жалба срещу постановеното по адм. д. № 8009/ 2012 год. по описа на Административен съд София-град решение е подадена и от "Н. Т." ЕООД със седалище в гр. С., чрез пълномощниците си. Според този касатор решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, защото първоинстанционният съд е формирал правните си изводи в нарушение на чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО, обсъждал е относимите факти и обстоятелства незадълбочено, едностранчиво и ги е подвел под различно от заявеното пред административния орган правно основание. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора, при което първоначалната жалба се отхвърли като неоснователна.

Ответникът "Р. Б." ГМБХ, чрез пълномощника си, оспорва касационните жалби по подробно изложени в писмена защита съображения.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение...