Производството е по чл.33 и сл. от ЗВАС, вр. чл.131-132 от ДПК отм. , във вр. §5, ал.4 от ДОПК.
Образувано е по касационна жалба от "А. Е.-импорт"ООД-гр. С. против Решение от 30.05.2006 г. по адм. д. №1194/2005 г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №1318/26.11.2004 г. на ТДД-София, потвърден с решение №539/07.03.2005 г. на РДД-София в обжалваната част за допълнително начислен ДДС в размер на 4 317, 93 лв. по 9 бр. фактури издадени през м. юли 2004 . Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на решението и се иска отмяната му.
Ответникът директорът на дирекция "ОУИ"-София чрез процесуалния си представител юрк.Мутева оспорва жалбата и счита, че решението като правилно следва да се остави в сила.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна.
За да постанови решението си градският съд е приел, че от събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят не притежава лиценз за извършване на международен автомобилен транспорт, като в представените по делото международни превозни документи като превозвач фигурира друга фирма, а не жалбоподателя, поради което законосъобразно с обжалвания данъчен ревизионен акт на същия са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС за сделки, които неправилно е отчел като такива за износ.
Решението е постановено при допуснати от страна на съда съществени нарушения на съдопроизводството. В нарушение на разпоредбата на чл.188, ал.1 от ГПК, съдът не е преценил всички събрани по делото доказателства и не е обсъдил доводът на жалбоподателя, че процесните 9 бр. опростени фактури са издадени за осъществени доставки на услуги, които фактически попадат в хипотезата на разпоредбата на чл.17, т.6 от ЗДДС - спедиторски услуги.
Тези възражения са поддържани от жалбоподателя още при подаване на първоначалната му жалба до административния...