Производството е по чл.33 - чл.40 от Закона за Върховния административен съд.

Образувано е по касационна жалба подадена от "БГ - ГРУП" ООД, гр. П. против решение № 44 от 30.05.2006г., постановено от Окръжен съд гр. Т. по адм. д.№ 29/2006г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, в частта в която съдът е отхвърлил предявената жалба, като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и незаконосъобразно - касационни отменителни основания по чл.218б, ал.1, б."в" от ГПК във връзка с чл.11 от ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение.

О. О. гр. П. не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни не вземат становище.

Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.33, ал.1 от ЗВАС и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съдебно-административното производство е образувано по жалба на "БГ - ГРУП" ООД против заповед № 161 от 16.02.2006г., с която Кмета на Община гр. П. е класирал кандидатите, допуснати до участие в търг за ползване на маркирана дървесина от гори общинска собственост и са определени участниците спечелили търга. Съдът в решаващият си състав е счел, че разглеждането на жалбата е процесуално допустимо само по отношение на обект №3, за който е кандидатствал жалбоподателя. По отношение на останалите обекти за него липсва правен интерес, поради което жалбата е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено в частта относно обекти № 1, №2 и №4. В тази част решението не е обжалвано и е влязло в сила. По отношение на допустимия за разглеждане предмет съдът е приел, че жалбоподателя правилно е бил отстранен от класиране, тъй...