Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС.

Образувано е по касационна жалба на Д. К. И. от с. С. бърдо, община Р., Врачанска област, срещу решение № 135 от 19.01.2006 г., постановено по адм. д. № 304 по описа за 2005 г. на Врачанския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на касаторката срещу решение № 61 от 2.10.1997 г. по преписка № 2096 от 17.10. 1991 г. и решение № 204 от 20.09.2000 г. по преписка № 3479 от 24.02.2000 г. на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ)- гр. Р., с искане за обявяване на нищожността им, е отхвърлена.

В касационната жалба се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. “в” ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на решението. Счита, че се касае за спор с правно основание в чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ и родово компетентния съд по неговото произнасяне е съответният районен съд.

Взема и алтернативно становище, в случай, че бъде прието, че не се касае за спор по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, касационната жалба е неоснователна, а решението на съда правилно и законосъобразно.

Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира, подадената от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество на посочените в нея касационни основания, я намира за неоснователна, по следните съображения:

За да отхвърли жалбата срещу решенията на ОСЗГ-Роман съставът на Врачанският окръжен съд ги е приел за предмет на жалбата и е упражнил контрол за законосъобразност върху тях до степен на порока нищожност, каквото е било и твърдението в първоначалната жалба.

От приложените по делото доказателства съдът...