Производството е по реда на чл.33 във връзка с чл.5, т.4 ЗВАС.

Образувано е по касационна жалба от В. Н. Г. срещу решение № 138 от 19.01.2006 година по адм. дело № 307/2005 година на Врачанския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му за обявяване нищожност на решение № 0204 от 20.09.2000 година по преписка № 03478 от 24.02.2000 година на ОСЗГ, град Роман. От обстоятелствената част могат да се изведат изводи за неправилно приложение на материалния закон - отменително основание по смисъла на чл.218б, ал.1,б."в" ГПК. Ответната не изразява становище по жалбата.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че административният акт е издаден от компетентен орган в установената от закона форма.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл.33, ал.1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред окръжния съд е по реда на чл.37, ал.2 ЗАП. Образувано е по жалба от В. Н. Г. срещу решение № 20204 от 20.09.2000 година по преписка вх.№ 03478 от 24.02.2000 година на ОСЗГ - град Роман. С него на основание чл.13, ал.5 ЗВСГЗГФ е възстановено право на собственост на наследници на Н. Г. И. в нови реални граници. Не се развиват никакви възражения, сочещи претендираната нищожност на решението на ОСЗГ. Единственият довод, че цялото село изразило несъгласие с решението не би могъл по никакъв начин да се интерпретира, като основание за обявяване нищожност на административния акт.

Съдът е приложил административната преписка и при преценката на съдържащите се в нея писмени доказателства е приел, че обжалваното решение на ОСЗГ е издадено от компетентен орган в пределите на материалната и териториалната му компетентност. Спазена е предписаната от закона форма, както и приложимите материалноправни и процесуални норми. Счел е, че не е установен съществен порок при постановяването...