О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 81

гр.София, 04.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

Председател: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

Членове: БОРИС ИЛИЕВ

Е. ВАСИЛЕВ

като изслуша докладваното от съдия Е. Василев частно гр. д.№ 655 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.278, вр. с чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано по частна жалба на В. Б. А. чрез адвокат С. П. от АК-София срещу определение № 2755 от 21.10.2021 г. по ч. гр. д.№ 3043/2021 г. на Софийски апелативен съд, с което се отменя определение № 2184/08.09.2021 г. по гр. д.№ 10980/2021 г. на Софийски градски съд и е допуснато обезпечение на бъдещ иск на основание чл.440 ГПК чрез налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението“ по изпълнително дело № 20148510401383 на ЧСИ М. П., /с взискател „ИНВЕСТИЦИОННА КОМПАНИЯ“ АД и длъжници „РОС ПАРКЕТ“ ЕООД, „ВИП ПАРКЕТ“ ЕООД, „РОС ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, „ЕВРО ПАРКЕТ“ ЕООД и Р. Ж. Б./, при внасяне на парична гаранция 9100 лева.

В частната жалба се твърди, че необосновано е завишен размера на паричната гаранция, а в изложение към жалбата се поддържа, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по въпроси, които се свеждат до критериите, при които се определя размера на гаранцията по чл.391, ал.1, т.2 и ал.2 ГПК.

Частната жалба е подадена в срок срещу определение на въззивния съд, с което е допуснато обезпечение по реда на чл.390 ГПК и подлежи на касационно обжалване на основание чл.274, ал.3, т.2, вр. с чл.396, ал.2, изр.3 ГПК, при наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 и 2 ГПК, поради което е процесуално допустима.

За да постанови определението, въззивният съд приема, че бъдещият иск с правно основание чл.440 ГПК е допустим, а изложените твърдения за собствеността на молителя /трето лице...