№ 81 София, 02.03.2022 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на десети февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:Маргарита Соколова

Членове:Светлана Калинова

Гълъбина Генчева

като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 3882/2021 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.

С решение № 793/06.07.2021 г. по гр. д. № 3166/2020 г. Софийският апелативен съд е потвърдил решение № 3686/23.06.2020 г. по гр. д. № 11572/2016 г. на Софийския градски съд, с което са отхвърлени предявените от „Б. експорт импорт“ Е. срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ /А./, [община] и „Национална електрическа компания“ ЕАД /“Н.“ ЕАД/ искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане солидарно на сумата 200 000 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, произтичащи от възникването на юридическо задължение за ищеца, да заплати неустойка по т. 12 от предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 28.09.2010 г., поради извършените строително-монтажни работи за обект „Входна артерия на [населено място]“, в непосредствена близост до поземлен имот с идентификатор № ....., област С., [община], [населено място], с площ 4 253 кв. м., стар номер ....., квартал 92, парцел VII, представляващ „производствена сграда - цех „Горица“.

По делото е установено, че с разрешение за строеж № 15/18.03.2010 г. компетентният административен орган е разрешил осъществяването на строеж „Входна артерия на [населено място] - път III-197” с подобект в участъка от км. 89+970 до км. 90+800 и с възложители: А., [община] и „Н.” ЕАД. Този строеж е извършен в непосредствена близост до имота на ищеца „Б. експорт импорт” Е., който вече се е бил задължил по сключен предварителен договор за покупко-продажба с трето неучастващо в процеса лице - „Д....