Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 ДПК отм. във връзка с §5, ал. 4 от ПЗР на ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на "Аида-99" АД - гр. Т. срещу решение № 90/23.01.2006 г., постановено по адм. дело № 163/2005 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА № 1-23-572/25.10.2004 г., потвърден с решение № 1293/06.01.2005 г. на директора на РДД - гр. В. за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 13 222,70 лв. и лихви - 4 537,35 лв. и въз основа на това определен ДДС за довнасяне. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. "в" ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че липсва каквото и да е формално основание за отказ да се признае правото на приспадане на данъчен кредит по доставките и неправилно съдът е приел, че данъчното задължение законосъобразно е определено. Посочено е в жалбата, че съдът не се е съобразил с ДРА № 194/24.04.2003 г. на ТДД - гр. Т., издаден на прекия доставчик. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са развити в касационната жалба и в съдебно заседание същата се поддържа от процесуалния представител на касатора адв.. М..

Ответникът по касационната жалба дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. В. при ЦУ на НАП, каквото е новото наименование на РДД - гр. В. с оглед влизането в сила от 01.01.2006 г. на ДОПК, редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като...