Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД гр. Х., подадена чрез адв.. Р, срещу решение № 1823/10.08.2018 г., постановено по адм. дело № 3290/2017 г. на Административния съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт № 33/14.07.2017 г. за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/, издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БД ИБР/.Касаторът твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи за липса на предпоставките за издаване на оспорения АУПДВ по чл. 166 ДОПК, чл. 194Б и чл. 195Б от ЗВод (ЗАКОН ЗЗД ВОДИТЕ), няма извършени проверки по чл. 194 б, ал. 3 и ал. 5 от ЗВ. Изложени са съображения за допуснати процесуални нарушения изразяващи се в неоткриване на производство по чл. 193 от ГПК на оспорения констативен протокол № Х-158/01.06.2017 г., въз основа на който е издаден и обжалваният АУПДВ, както и недопускане на СТЕ. Иска се отмяна на решението и отмяна на АУПДВ или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът - Директор на басейнова дирекция "Източнобеломорски район" - Пловдив, редовно призован, не се явява и не се представлява, не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд – осмо отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд Пловдив е отхвърлил жалбата на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД гр. Х., срещу АУПДВ...