Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура - Добрич против решение № 144 от 12.04.2018 г. по адм. дело № 680/ 2017 г. на Административен съд - Добрич. Излагат се доводи за противоречие на обжалваното решение с материалния закон и се претендира отмяната му и произнасяне по същество с обявяване нищожността на процесната заповед.

Ответникът – кмет на О. Д, чрез юрк.. П,в писмено възражение, оспорва касационния протест. Ответникът В.Д не изразява становище.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационния протест и предлага да се отмени решението като незаконосъобразно с произнасяне по същество и прогласяване нищожостта на атакувания с протеста адм. акт.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационния протест за процесуално допустим като подаден в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, а разгледан по същество е неоснователен.

С обжалваното решение, в производство по чл.16, ал.1, т.1 АПК, във вр. чл.38, ал.2 ЗОС (ЗАКОН ЗЗД ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ) /ЗОС/, съдът е отхвърлил протеста на прокурор при Окръжна прокуратура Добрич против заповед № 1053/26.08.2016 г. на кмета на О. Д,с която на основание чл.38,ал.2 от ЗОС във вр. с чл.61,ал.2 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /НРПУРОИ/ е учредено право на пристрояване върху 8,68кв. м. по одобрен проект на 13.07.2016г. Прието е, че не са налице пороци, водещи до нищожност на оспорения акт. Изложени са подробни мотиви за приложимата редакция на Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /НРПУРОИ/, съгласно която правото на надстрояване или пристрояване на сграда, построена върху имот – частна общинска собственост, когато това не води до обособяване на самостоятелен обект, се учредява от кмета. Развити са и допълнителни мотиви за липса на основания за прогласяване на нищожността на заповедта, касаещи спазването на реквизитите...