Производството е по чл. 208 и следващите АПК.
Образувано е по касационна жалба на С.С, регистрирана като ЕТ с фирма "Т. 63-С.С" срещу решение №712/27.03.2018 г. по адм. д. №3102/2017 г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му.
Ответникът по касационната жалба-кметът на район "Тракия", община П. не взема становище по касационната жалба.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:
Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №6-Z17-490/04.10.2017г., издадена от кмета на Район "Тракия"-О. П, с която е наредено изземване от ЕТ "Т. 63-С.С" на около 161,82 кв. м. от общински ПИ с идентификатор 56784.540.864, представляващ УПИ II-комплексно застрояване и обществени мероприятия, кв.71 по плана на ЖР „Тракия“, гр. П., върху който са разположени подробно описани в заповедта по вид и площ дървени подиуми и навеси. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата.
За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи:
Жалбоподателката се намира във фактическа власт на имота, като е сключила договор за наем с "Логимекс" ООД. Според разпоредбата на чл. 14 НРУИРПМОСТОП въз основа на резултатите от търга кметът на общината или на района издава разрешение за поставяне и разрешение за ползване по съответния предвиден в двете приложими наредби ред. Търгът е приключил с протокол от 10.03.2016 г., а констативният протокол е съставен на21.08.2017 г. и са изтекли всички срокове за представяне и одобряване на проекти и за издаване на разрешителни в полза на жалбоподателката. Що се касае до разрешение за поставяне на маси за открито сервиране и тенти, то е издадено в полза...