Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Х. Махул срещу решение 707 от 09.11.2017 г. по адм. д. № 481/ 2017 г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №17-0254-000102/13.04.2017 г. на началник РУП към ОДМВР – Хасково, РУ – Димитровград за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т.1, б.“б“ от ЗДвП временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца и срещу заповед №17-0254-000103/13.04.2017 г. на началник РУП към ОДМВР – Хасково, РУ – Димитровград за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т.2а от ЗДвП прекратяване на регистрациятана ППС за срок от 6 месеца до 1 година, именно за 180 дни.

Заявява касационни основания за неправилност на решението, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Излага доводи, че органът не изложил в пълнота фактическите обстоятелства в акта, не посочил адреса на който е извършено нарушението, не е посочено името на улицата, а е посочено само името на магазина. В заповедите са изписаните разпоредбите на чл. 171, т.1, б.“б“ и на чл. 171, т.2а, но не е посочено от кой нормативен акт са. В заповедта за временно отнемане на свидетелството за управление на МПС е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 174, ал.3, т.1 ЗДвП, но не е конкретизирана конкретната хипотеза. Съдът не се произнесъл по искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта. Ответната страна не е взела становище.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в законоопределения срок на 08.12.2017 г., при връчено съобщение за решението на 24.11.2017 г. Разгледана по същество е неоснователна.

За да отхвърли жалбите срещу посочените актове съдът е приел, че заповедите са издадени от компетентен орган, при спазване на...