Производството по делото е по реда на чл.237 - 249 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искане на Р.К от [населено място]. Искането е за отмяна на влязло в сила решение №288 от 09.05.2017г., постановено по гр. дело №1791/2016г. на Районен съд Кюстендил. Искането е обосновано с наличие на основанията по чл.239, т.5 АПК във вр. с чл.246 АПК. Твърди се, че Р.К не е знаела, че съпругът й Ю.К е водил дело с правно основание чл.36, ал.3 от ЗОСИ (ЗАКОН ЗЗД ОПАЗВАНЕ НА СЕЛСКОСТОПАНСКОТО ИМУЩЕСТВО) (ЗОСИ), касаещо придобит по време на брака им недвижим поземлен имот с номер 012058, местност „Крушата“, землище на с. Ж., обл.Кюстендил, ЕКАТТЕ 29026. Според искането участието на Р.К е било задължително като необходим другар при разглеждане на делото пред Районен съд Кюстендил. Иска се отмяна на влязлото в сила решение на Районен съд Кюстендил.

Ответната страна – кметът на с. Ж., обл.Кюстендил, не се явява, не се представлява и не изразява становище по искането.

Заинтересованите страни - К.П, Й.П, Б.М, Й.А, И.М, М.А, Т.М, В.Л, И.Д, Г.Г, редовно призовани, не се явяват, представляват и не изразяват становище.

Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, за да се произнесе по допустимостта и основателността на искането за отмяна съобрази следното:

Искането е предявено в изискуемата се съгласно чл.241 АПК форма, в рамките на сроковете по чл.240 АПК и касае влязло в сила съдебно решение, с оглед на което е допустимо и подлежи на разглеждане по същество.

Разгледано по същество, искането за отмяна е неоснователно.

Отмяната на влезли в сила съдебни актове е регламентирана в глава четиринадесета от АПК. Раздел I (чл.237 - 244) се отнася за отмяна по искане на страна по делото, а раздел II се отнася за отмяна по искане на трето лице (чл.245 - 249). Основанията за отмяна по искане на страна по делото са изчерпателно изброени в чл.239...