Производството е по чл. 208 и сл. от АПК,образувано по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ – Югоизточен район /ЮИР/, чрез юрк.. А против решение № 559/23.03.2018 г., постановено по адм. дело № 2610/2017 г. по описа на Административен съд – Бургас. С доводи за необоснованост, незаконосъобразност и неправилност се претендира отмяна на решението със законните последици.

Ответникът - главен архитект на О. Н,в писмено възражение по касационната жалба, излага доводи за обоснованост и правилност на решението и моли да се остави в сила.

Окръжна прокуратура Бургас, в писмено становище на прокурор Костова, излага доводи за незаконосъобразност и неправилност на решението, което счита, че следва да бъде отменено като се потвърди заповед № ДК-10-ЮИР-47/26.06.2017 г. на началника на РДНСК - ЮИР. О. О. Н и И.С не заявяват становища по жалбата.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество-неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение е отменена заповед № ДК-10-ЮИР-47/26.06.2017 г. на началника на РДНСК - ЮИР, с която по подаден протест на прокурор от Окръжна прокуратура - Бургас, на основание чл. 216, ал. 6 ЗУТ във връзка с чл. 149, ал. 5 АПК са обявявени за нищожни Разрешение за строеж № 70/09.12.2008г. на главния архитект на О. Н, ведно с одобрените на 29.11.2006г. и преодобрени на 21.05.2008г. инвестиционни проекти за „Жилищна сграда – ЗП № 1“, находяща се в УПИ I – общ., кв.31, ж. к.“Черно море“, гр. Н., представляващ имот с идентификатор 51500.503.42 по КК на гр. Н.. След обстоен анализ на фактическата обстановка, изяснена в контролно отм. енителното производство пред РДНСК-ЮИР и във връзка с констатациите на приетата по делото СТЕ, административният...