Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура - Добрич против решение № 134 от 11.04.2018 г. по адм. дело № 683/ 2017 г. на Административен съд - Добрич. Излагат се доводи за противоречие на обжалваното решение с материалния закон и се претендира отмяната му и произнасяне по същество с обявяване нищожността на процесната заповед.
Ответникът – кмет на О. Д, чрез юрк.. П,в писмено възражение, оспорва касационния протест. Ответникът М.Г не изразява становище.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационния протест и предлага да се потвърди решението като обосновано и законосъобразно.
Върховният административен съд, второ отделение, намира касационния протест за процесуално допустим като подаден в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, а разгледан по същество е неоснователен.
С обжалваното решение, в производство по чл.16, ал.1, т.1 АПК, във вр. чл.38, ал.2 ЗОС (ЗАКОН ЗЗД ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ) /ЗОС/, съдът е отхвърлил протеста на прокурор при Окръжна прокуратура Добрич против заповед № 683/12.06.2015 г. на кмета на О.Д.П е, че не са налице пороци, водещи до нищожност на оспорения акт. Изложени са подробни мотиви за приложимата редакция на Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /НРПУРОИ/ - чл.38, ал.2, съгласно която норма правото на надстрояване или пристрояване на сграда, построена върху имот – частна общинска собственост, когато това не води до обособяване на самостоятелен обект, се учредява от кмета. Развити са и допълнителни мотиви за липса на основания за прогласяване на нищожността на заповедта, касаещи спазването на реквизитите по чл.59 от АПК – заповедта е изпълнила изискването за спазена писмена форма и съдържа фактически и правни основания за нейното издаване.
Решението е обосновано и постановено в съответствие с материалния закон.
Правилно административният съд приема, че за да бъде нищожен, административният акт следва да е засегнат...