1№ 667/03.11.2020 г.Върховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и двадесета година в състав:Председател: В. Р

Членове: З. А

Г. Мзгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 1898 по описа за 2020 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 149/ 06.02.2020 г. по гр. д. № 2341/ 2019 г., с което Варненски окръжен съд, потвърждавайки решение № 283/ 16.10.2019 г. по гр. д. № 912/ 2019 г. на Варненски районен съд, е признал за установено, че ищецът Р. И. И. не дължи на ответника „Енерго-П. П“ АД сумата 5 314 лв. – стойност на ел. енергия по фактура № [ЕГН]/ 14.06.2017 г., начислена след корекция на сметката за периода 14.06.2017 г. -13.06.2018 г. за обект в [населено място], обл. В., [улица], с абонатен № [ЕГН], клиентски № [ЕГН].

Решението се обжалва от „Енерго-П. П“ АД с искане да бъде допуснато до касационен контрол при основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК (общо и допълнително) по следните въпроси (първият – процесуално-правен, а останалите – материално-правен): 1. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора твърдения, доводи и възражения на страните, както и всички събрани доказателства? 2. След отмяната на чл. 1 – чл. 47 и на чл. 52 – 56 от ПИКЕЕ с решение № 1500/ 06.02.2017 г. по адм. д. № 2385/ 2016 г. на петчленен състав на ВАС, могат ли да се прилагат разпоредбите на чл. 48 – чл. 51 от ПИКЕЕ включително? 3. Има ли право доставчикът на ел. енергия едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след влизане в сила на промените на чл. 98а, ал. 2, т. 6...