О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 183

гр. София, 02.11.2020 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. М

ЧЛЕНОВЕ: В. М

Е. Д

като изслуша докладваното от съдия В. М ч. гр. д. № 3152 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.3, т.1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Мехтранскомерс“ ООД, ЕИК 204388730, против определение № 2029 от 21.09.2020г. постановено по ч. гр. д. № 2967/2020г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 9691 от 24.06.2020г. по гр. д.№ 168722/2019г. на Софийски градски съд, с което исковата му молба е върната, а производството по делото е прекратено на основание чл. 130 ГПК като недопустимо.

Жалбоподателят намира определението за неправилно и незаконосъобразно и иска отмяната му. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване са формулирани няколко процесуалноправни въпроса: в кои случаи е допустимо да се предяви самостоятелно искане по чл.537, ал.2 ГПК за отмяна на констативен нотариален акт за собственост; обуславя ли допустимостта на предявения иск за частична отмяна на констативен нотариален акт наличието на друго висящо производство за собственост между същите страни относно същия имот; трябва ли двете производства да бъдат съединени. Жалбоподателят счита, че въпросът за допустимостта на иска е решен в противоречие с определение № 377 от 11.07.2012г. по ч. гр. д. № 451/2011г. на ВКС, I г. о., като сочи основанието по т.1 на 280, ал. 1 ГПК.

Частната касационна жалба е подадена в...