О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№559

гр. София, 28.10.2020г.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 23.09., две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Б. Б търговско дело №2688/19г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на синдика на „Чавдар“ЕАД/н./ ЕИК[ЕИК] срещу решение №124 от 02.05.2019 г. по в. т.д. №4943/2018 г., постановено от САС, ТО, 9 с-в, с което е потвърдено първоинстанционното решение №1123/05.06.2018 г. т. д. № 1413/2009 г. на СГС,VІ-9 с-в за отхвърляне на обективносъединените при условията на евентуалност искове с правно основание чл.426 ал.1/отм./ ТЗ и чл.49 ЗЗД, предявени от касатора за сумата от 2 962 968,36 лева, с които се претендира от ответника „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД да заплати горната сума като обезщетение за неизпълнен договор да разплащателна сметка, съответно за непозволено увреждане в посочената законова хипотеза на чл.49 ЗЗД.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за противоречие с материалния закон и необоснованост.

В изложенията на основанията за допускане на касационното обжалване се сочи, че са налице предпоставките по чл.280 ал.1 и ал.2 ГПК.

От страна на ответника по касационната жалба е подаден писмен отговор със становище за липса на основание за допускане до касация.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над 20 000 лева намира, че касационната жалба е допустима, редовна и подадена в срок.

За да постанови обжалваното решение, съставът на въззивния съд се е позовал на следното:

Елементите от фактическия състав на отговорността по главния иск включват неизпълнение на задължението по договора по вина...