Производството е по реда на чл. 208 чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал.6 от Данъчно осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационната жалба на А Виаком ООД със седалище и адрес на управление: гр. С., ж. к. Изток, ул. Латинка 26, подадена чрез управителя и представляващ дружеството Х. И. Г., против решение 2167 от 03.04.2014 г. на Административен съд София град /АССГ/, постановено по адм. д. 5617/2012 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ 2101000196/09.04.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден в обжалваната част с решение 838/11.06.2010 г. на директора на Д. О. и управление на изпълнението София при ЦУ на НАП /сега Д. О. и данъчно-осигурителна практика/.

В касационната жалба се твърди, че решението е необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК. Според касатора съдът не е взел предвид обективно доказани факти чрез събраните доказателства, които обосновават правото му на данъчен кредит по процесните фактури наличие на търговски отношения и реално изпълнение на търговски договор, приети и предадени от изпълнителя на възложители извършени СМР, изпълнено условие на чл. 71, ал. 1, т. 1 ЗДДС, свързано с притежаването на данъчни документи /фактури/, издадени от доставчика, включени в неговите дневници за продажби и подадени справки-декларации, редовно водено от ревизираното дружество счетоводство, представени от доставчика в ревизионното производство фактури от предходни доставчици за закупени материали, ведомости за заплати, заповеди за командировка, извършена продажба на обекта Търговски и бизнес център Ямбол от А Виаком ООД с НА 154/16.04.2009 г. /последваща облагаема доставка/. Излагат се също така доводи за несъобразяване на обжалваното решение с практиката на СЕС по тълкуване на общностното право, свързани с общата система на ДДС. Претендира се отмяна на решението и присъждане на...