Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Ф. И. А. от с. Р., община Т., срещу решение 32 от 24.03.2014 г. по адм. дело 20/2014 г. по описа на Административния съд - гр. Т., V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Ответникът - директорът на Териториалното поделение на НОИ - гр. Т., не е взел отношение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна.

С решение 32 от 24.03.2014 г. по адм. дело 20/2014 г. Административният съд - гр. Т. е отхвърлил жалбата на Ф. И. А. от с. Р., община Т., против решение 1-1 от 6.01.2014 г. на директора Териториалното поделение на НОИ - гр. Т., с което е потвърдено разпореждане 251-00-570-3 от 27.11.2013 г. на длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 КСО.

Така постановеният съдебен акт не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Съдът е разяснил делото изцяло и е постановил решението си въз основа на събраните доказателства, преценени в тяхната съвкупност.

Относно осигурителния стаж на Адемова за периода 15.09.2011-1.06.2012 г. от осигурителя община А. "Функция образование ЦДГ", на Адемова са били издадени две удостоверения обр. УП-3 изх. 95-00-21011 от 11.06.2012 г. и изх. 95-01-61 от 7.02.2013 година. На основание чл. 110, ал. 1 КСО и заповед 809 от 26.11.2013 г. на директора на ТП на НОИ гр. Т., е извършена проверка при цитирания осигурител. Съставен е констативен протокол вх. 9400-170 от 27.11.2013 година. При тази проверка контролните органи са установили, че цитираните образци УП-3 са издадени в нарушение на чл. 38, ал. 10 НПОС. В тях осигурителният...