Производството е по редана чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "ПТ Холдинг" ЕАД , със седалище и адрес на управление гр. П., против Решение 11/19.03.2013 г., постановено по адм. дело 142/2012 г., по описа на Административен съд Габрово, с което е изменен акт за установяване на задължения 81/27.03.2012 г., на Старши експерт при община Г. - Дирекция МДТ, в частта му досежно определената такса битови отпадъци за 2008 и 2009 г., като е намалена общо дължимата сума за периода със сумата 832.29 лева и определя дължима сума за 2008 г. в размер на 142.11 лева главница и 54.45 лева начислени лихви за забава и за 2009 г. главница в размер на 745.54 лева и начислена лихва за забава в размер на 560.91 лева. С цитираното решение е отхвърлено оспорването на "ПТ Холдинг" ЕАД, срещу акт за установяване на задължения 81/27.03.2012 г., на Старши експерт при община Г. - Дирекция МДТ, потвърден с писмо изх. МДТ 02 - 06/15.05.2012 г. на Директор на Дирекция МДТ при О. Г., в останалата му част, като неоснователно и недоказано. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му.

Ответникът - Директор на Дирекция "Местни данъци и такси" при О. Г., с писмен отговор оспорва касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, приема следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд Габрово е изменил акт за установяване на задължения 81/27.03.2012 г., на Старши експерт при община Г. - Дирекция МДТ, в частта му досежно определената такса битови отпадъци за 2008 и 2009 г., като е намалена общо дължимата сума за периода със сумата 832.29 лева и определя дължима сума за 2008 г. в размер на 142.11 лева главница и 54.45 лева начислени лихви за забава и за 2009 г. главница в размер на 745.54 лева и начислена лихва за забава в размер на 560.91 лева. Със същото решение съдът е отхвърлил оспорването на "ПТ Холдинг" ЕАД, срещу акт за установяване на задължения 81/27.03.2012 г., на Старши експерт при община Г. - Дирекция МДТ, потвърден с писмо изх. МДТ 02 - 06/15.05.2012 г. на Директор на Дирекция МДТ при О. Г., в останалата му част, като неоснователно и недоказано.

За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че определянето и администрирането на местните такси и в частност на таксата за битови отпадъци е предоставено на Общинския съвет съгласно разпоредбите на чл. 9 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ ) и чл. 66, ал.1 от ЗМДТ

, който орган приема Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги, като таксата за битови отпадъци се определя в годишен размер за всяко населено място, въз основа на одобрена план-сметка за разходите за всяка дейност, включваща разходите, посочени в чл. 66, ал. 1, т. 1 - 4 от ЗМДТ

. Изложени са мотиви, че по отношение на този вид услуга, дължимостта на таксата се предопределя от два кумулативни елемента - принадлежността на имота към територията на съответното населено място и предоставяне на услугата по поддържане чистотата на териториите за обществено ползване в населеното място, както и че съобразно представените писмени доказателства от ответника, че за 2008, 2009, 2010 и 2011 години Община - Габрово е предоставяла реално услугите сметосъбиране, сметоизвозване и поддържане чистотата на териториите за обществено ползване за района, където се намират имотите на дружеството, респ. било е налично поддържано депо за битови отпадъци, където се е извършвало тяхното обезвреждане.

Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира, че при установените по делото релевантни факти, изводите на първоинстанционния съд са правилни. Съгласно на чл. 62 от ЗМДТ

, за услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места, се заплаща такса, размерът на която се определя по реда на чл. 66 за всяка услуга поотделно - сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване. Според чл. 66 от ЗМДТ

, таксата се определя в годишен размер за всяко населено място с решение на общинския съвет въз основа на одобрена план-сметка за всяка дейност, включваща необходимите разходи за посочените в същата разпоредба дейности /т. т. 1-4/.

Установено е, че община Г. е организирала и е предоставяла услугите по чл. 62 от ЗМДТ

в района, в който се намира имота на дружеството - жалбоподател, като размерът на таксата е определен по реда на чл. 66 и чл. 67 от ЗМДТ

. В

чл. 71 от ЗМДТ

е посочено, че не се събира такса по т. 1 - за сметосъбиране и сметоизвозване, когато услугата не се предоставя от общината, по т. 2 - за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване - когато услугата не се предоставя от общината, а по т. 3 - за обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци, когато няма такива.

Видно от доказателствата по делото спрямо имота на дружеството е предоставяна услугата по т. 1. Не са налице доказателства за неизвършване и на останалите два вида услуги (по т. 2 и по т. 3). Същевременно не е подадена декларация, че дружеството няма да ползва имота през периода 2008 - 2011г.

Съгласно чл. 107, ал. 1 ДОПК, когато органът по приходите установява размера на дължимия данък въз основа на декларация, подадена от задълженото лице, задължението подлежи на внасяне в срока, предвиден в съответния закон. Не се спори по делото, че от ПТ Холдинг ЕАД не е внесена дължимата такса битови отпадъци. С оглед на това и в съответствие с разпоредбата на чл. 107, ал. 3 ДОПК, акт може да се издаде и служебно - когато задължението не е платено в срок и не е извършена ревизия.

С посочване на фактическите обстоятелства - подаване на двете декларации за недвижимия имот и на приложимите норми от ЗМДТ и от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на община Г. са спазени изискванията за мотивираност на акта. Конкретният начин на вземане на административното решение (т. е., определяне на дължимия размер) е проконтролиран от съда чрез ползване на специалните знания на вещото лице. По този начин е достигнато до извод за законосъобразност на административния акт с изключение на частта, в която е изменен.

За да е налице задължение за заплащане на такса поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване, е необходимо общината да престира тази услуга. Законът не обвързва дължимостта на таксата с предоставянето на услугата на конкретната територия за обществено ползване, която граничи с имота на задълженото лице. Това е така, защото се касае за територии за обществено ползване, които по презумпция се ползват или могат да се ползват от всички лица, притежаващи имоти на територията на цялото населено място, а не само в определен район от него.

Съдът намира за неоснователни твърдяните в касационната жалба съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон.

С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че обжалваното решение на Административен съд Габрово съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА

Решение 11/19.03.2013 г., постановено по адм. дело 142/2012 г., по описа на Административен съд Габрово.

Реш ението е окончателно.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ Й. Д.

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ Т. В./п/ И. Р.

И.Р.