О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 858

гр. София, 09.12.2020 година

В. К. С - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: С. Ч

Членове: А. Ц

Ф. В

като изслуша докладваното от съдията А. Ц гр. д. № 2783/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК и е образувано по касационна жалба на А. Н. Н. и Е. Н. срещу решение №1309/20г., постановено по в. гр. д. 5443/19г. на Софийски апелативен съд, с което е отхвърлен искът им срещу Банка ДСК ЕАД по чл. 26, ал.2 ЗЗД, във връзка с чл. 576 ГПК за признаване на установено, че договор за учредяване на договорна ипотека, сключен с нотариален акт № 131, т.3, рег. 4122, дело №499/07г. е нищожен поради липса на форма.

В изложението към жалбата се иска допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Касаторът твърди, че въззивният съд е дал отговор на два въпроса - първият е как се извършва удостоверяването на изявлението на нотариуса, че е прочел съдържанието на нотариалния акт, когато това изявление не е включено в текста на нотариалния акт, а е добавено - чрез спазване на реда за извършване на поправка или не, а вторият въпрос е дали се полза с материална доказателствена сила изявлението на нотариуса, че е прочел нотариалния акт на страните, при условие, че не е спазен реда за извършване на поправка. Посочва се, че разрешаването на тези въпроси има значение за развитие на правото, тъй като нормата на чл. 475, ал.3 ГПК отм., сега чл. 579, ал.3 ГПК е неясна. По втория въпрос се подържа, че въззивният...