Образувано по касационна жалба на „Б”ООД със седалище и адрес на управление с. Р., община Т., представлявано от Управителите Н. Р. Ц. и Р. Г. Р., съд. адрес гр. С.,ул.”Х. К.”3 А ет.1 ап.2, адв.Д. А. против Решение №55 от 17.02.2006г. на Великотърновски окръжен по адм. д.№ 550 по описа за 2004г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение за промяна на тарифен номер №44130684 от 15.09.2004г. на Началника на М. С., потвърдено с Решение №У-44-44-1038/07.10.2004г. на РМДРусе.

В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни отменителни основания по чл.218б ал.1 б."в" ГПК вр. чл.11 ЗВАС отм. , изразяващи се в това, че : 1/

съдът неправилно не приел, експертизата на назначената по делото съдебна ветеринарно-медицинска експертиза, съгласно която внесената процесна стока представлява препарат от видовете, използвани за храна на животни: продукт от риба или морски бозайници, наречени «разтворими» и правилно при вноса за него е посочен тарифен номер 230990100

от глава 23 на Митническата тарифа на Р. Б. за 2003г., при митна ставка 10% . 2/

При установения шестмесечен срок на годност на високобелтъчните фуражи с високо съдържание на мазнини и добавени витамини и минерални премикси, вземането на контролните проби, въз основа на които е изготвена митническата експертиза на Централната митническа лаборатория, е станало повече от една година след вноса и посочената експертиза е изследвала проби с изтекъл срок на годност и не следва да се счете, че тя обосновава законосъобразността на обжалвания акт. 3/

Не са обсъдени от окръжния съд нарушенията при вземането на пробите. Иска се отмяна на съдебното решение и на обжалвания административен акт .

Ответникът по касационната жалба М. С. не взема становище по нея.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото.

Върховният административен съд, Първо отделение, в настоящия си състав, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване разпоредбата на чл.39 ЗВАС, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок по чл.33 ал.1 ЗВАС.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:

Предмет на обжалване пред Великотърновски окръжен съд е било Решение за промяна на тарифен номер №44130684 от 15.09.2004г. на Началника на М. С., потвърдено с Решение №У-44-44-1038/07.10.2004г. на РМДРусе, с което е променен декларирания на внесените по ЕАД№4304/4-1850/04.07.2003г. стоки тарифен номер 230990100 на 230990310, съгласно КН на РБ за 2003г. и

касаторът е задължен да заплати 17 621лв. мито и 3 524лв. ДДС, със съответните лихви за просрочие, считано от 04.07.2003г. до датата на плащане, при извършен последващ контрол и извършена митническа лабораторна експертиза на стоката от Централната митническа лаборатория. За да отхвърли жалбата на касатора против посочения административен акт, окръжният съд, в решаващия си състав, е приел, че митническата лабораторна експертиза, въз основа на която е издаден обжалваният акт и според която внесената стока следва да се отнесе към тарифен номер 230990310

–«препарати от видовете, използвани за храна на животни / риби/, съдържащи тегловно 10% или по-малко скорбяла или нишесте, несъдържащи млечни продукти», има обвързваща съда и страните материална доказателствена сила, доколкото е изготвена от специализираната Централна митническа лаборатория и тази доказателствена сила не е опровергана с представеното по делото заключение на съдебна ветеринарно-медицинска експертиза. Последното не е изготвено след анализ на контролните проби и е необосновано относно твърденията за неправилност на методите за изследване на продукта. Решението е неправилно.

Оправдават се оплакванията за съществени процесуални нарушения при вземането на контролните проби. Видно от представения Протокол по Приложение №15 към чл.155 ППЗМ от 09.07.2003г., пробите са взети в отсъствие на декларатора, поради служебен ангажимент, а за подписалото се в клетка 11 на протокола лице няма данни да е било определено от декларатора да присъства при вземането на пробите. Така вземането на пробите е станало в отсъствието на представител на декларатора и то лица, чието служебно качество не е посочено.

Митническата лабораторна експертиза на Централната митническа лаборатория, въз основа на която главно е издаден процесният митнически акт носи изходящ номер с дата 30.07.2004г., която е много по-късна от изтичане на шест-месечния срок на годност на процесните контролни проби. Това поставя под съмнение валидността на тази експериза /като я лишава от материална доказателствена сила/ и доколкото в процеса по оспорване на административния акт тежест да докаже законосъобразността му носи административният орган, последният е следвало да понесе последиците от това недоказване. Като се е позовал на това, че представената в съдебното производство съдебно-ветеринарно-медицинска експертиза не опровергава материалната доказателствена сила на митническата лабораторна експертиза, окръжният съд не е съобразил посочените факти и е постановил решението си при съществено нарушение на процесуални правила и в нарушение на материалния закон.

По изложените съображения, обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено, като вместо него бъде постановено решение по същество, с което по жалбата на касатора процесният митнически акт следва да бъде отменен като незаконосъобразен, поради което и на основание чл. 40, ал. 2 предл. последно ЗВАС, Върховният административен съд, първо отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

Решение №55 от 17.02.2006г. на Великотърновски окръжен по адм. д.№ 550 по описа за 2004г., като вместо него

ПОСТАНОВЯВА

ОТМЕНЯ

по жалба на „Б”ООД със седалище и адрес на управление с. Р., община Т., представлявано от Управителите Н. Р. Ц. и Р. Г. Р., съд. адрес гр. С.,ул.”Х. К.”3 А ет.1 ап.2, адв.Д. А., Решение за промяна на тарифен номер №44130684 от 15.09.2004г. на Началника на М. С., потвърдено с Решение №У-44-44-1038/07.10.2004г. на РМДРусе.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ Ц. Т.

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ С. А./п/ Т. Н.

Т.Н.