Производството е по реда на чл.176 от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по молба на А. М., в качеството му на директор на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението"-гр.В. Т. с искане за допълване на решение № 10317 от 13.07.2012 г. по адм. дело № 9959 по описа за 2011 г. на Върховния административен съд, първо отделение.

В молбата конкретно е посочено, че касационният съдебен състав е отменил решение № 274 от 22.06.2011 г. по адм. дело № 46 по описа за 2011 г. на административния съд - В. Т., като е отхвърлил жалбата на ЕТ "БТ-Транс-А. С." срещу оспорения ревизионен акт № 041002137 от 18.10.2010 г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр.В. Т., потвърден с решение № 530 от 23.12.2010 г. на директора на дирекция "ОУИ"-гр.В. Т. относно отказано право на данъчен кредит в размер на 8 730.00 лв. по доставка, за която има издадена фактура под № 0...7 от 30.09.2009 г. от "Калета агро" ЕООД. В другата част съдебното решение е оставено в сила. По повод първата касационна жалба от страна на директора на дирекция "ОУИ"-гр.В. Т., в резултат на която е отменено първоинстанционното съдебно решение и е отхвърлена жалбата, съдът е присъдил на приходната администрация съдебни разноски в размер на 600.00 лв., като е осъдил другия касатор, еднолочният търговец да я заплати. Касационният съд обаче няма произнасяне в мотивите и в диспозитива на решението относно неправилността на решението на административния съд в частта, в която дирекцията "ОУИ"-гр.В. Т. е осъдена да заплати сумата 278.00 лв., съдебни разноски. Иска се постановяване на решение в посочения смисъл.

Ответната страна по молбата за допълване - ЕТ "БТ-Транс-А. С." не ангажира становище по нея.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата за допълване.

Върховният административен съд, първо отделение, намира, че молбата за допълване е процесуално допустима като подадена в срока по...