Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал.6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационната жалба на Н. Д. С., осъществяващ търговска дейност като ЕТ „Н. С. – Синг” със седалище и адрес на управление: с. В., община Х., подадена чрез процесуалния му представител адв. Айдарова, срещу решение № 946/27.05.2011г. на Административен съд – гр. П., постановено по адм. д. № 1805/2009г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ № 260900200/29.06.2009г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Х., потвърден с решение № 628/16.09.2009г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – гр. П. при ЦУ на НАП.

В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК. Твърди се, че съдът е бил длъжен да обсъди доказателствата, представени от пълномощника на доставчика „Ивелина 77” ЕООД с молба от 29.06.09 г. в срока по чл. 117, ал. 5 от ДОПК за възражение срещу Ревизионния доклад /РД/, както и изготвената и приета по делото ССЕ. Незаконосъобразен е изводът на съда, че не е доказана реалността на доставките. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА в обжалваната част, както и присъждане на направените разноски.

Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – гр. П. при ЦУ на НАП оспорва същата по съображения, изложени от процесуалния му представител юрк. Стоянов в писмено възражение и заявява претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведените в касационната...