Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от АПК и е образувано по повод на спор за подсъдност между Софийски районен съд и Административен съд София-град за това, кой от тях е компетентен да разгледа предявения от „Плевен строй 34“ ООД гр. Плевен срещу Агенцията по вписванията гр. Плевен иск за сумата от 1000.00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени вследствие на незаконосъобразен отказ на длъжностното лице по регистрацията да впише по партидата на дружеството декларация за неизвършване на дейност за 2017 година по чл. 38, ал. 9, т. 2 от ЗСч, който е бил отменен с решение № 76/17.05.2018 година на Окръжен съд Плевен, постановено по ч. т. д. № 84/2018 година.

Първоначално искът е бил предявен пред Административен съд София-град, пред който е било образувано адм. д. № 5141/2019 година. С определение № 3971/23.05.2019 година 53-ти състав на второ отделение на Административен съд София-град е приел, че производството по адм. д. № 5141/2019 година трябва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на Софийския районен съд. Съдът се е мотивирал с това, че предявеният иск не бил с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ, въпреки че „Плевен строй 34“ ООД гр. Плевен му било дало такава квалификация. Дружеството сочело, че претендираното обезщетение е за вреда причинена от отказ за вписване в ТР, който бил отменен с решение на Окръжен съд Плевен. Този отказ не представлявал административен акт по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ във връзка с чл. 21 от АПК. Същият бил постановен в рамките на охранително производство по реда на ТЗ и ГПК и подлежал на съдебен контрол по гражданско правен ред, като такъв контрол бил осъществен. Тъй като отказът не представлявал индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК не била налице задължителната процесуална предпоставка за предявяване на иск по чл. 1 от ЗОДОВ, който би бил подсъден на административните съдилища и в случая на Административен съд София-град. По тези съображения съставът на Административен съд София-град намирал, че делото не му е подсъдно и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК жалбите следвало да се изпратят на компетентния да го разгледа Софийски районен съд.

П. С районен съд е било образувано гр. д. № 30 785/2019 година. С постановеното по това дело определение № 168 176/04.08.2020 година 26-ти състав, на І-во гражданско отделение на Софийския районен съд е прието, че съгласно чл. 28, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ Агенцията по вписванията гр. Плевен отговаря за вредите причинени на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностните лица по регистрацията по реда на ЗОДОВ. Мотивите на съдебния състав на Административен съд София-град, че отказа за вписване не представлява административен акт не били основателни съгласно новата практика на смесените състави на ВКС и ВАС. След приемането на разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ изразената от законодателя воля била исковете за вреди, причинени на физически или юридически лица от незаконосъобразни действия или бездействия на длъжностните лица по регистрацията, насочени срещу Агенцията по вписванията [населено място] да се разглеждат от административните съдилища по реда на чл. 1 от ЗОДОВ предвид характера на осъществяваната от агенцията дейност. С оглед на това съставът на Софийския районен съд е приел, че не се касае до спор, който да е от компетентността на гражданските съдилища и на основание чл.135, ал. 4 от АПК е повдигнал спор за подсъдност между него и Административен съд София-град.

Настоящият смесен петчленен състав на съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд счита, че компетентен да се произнесе по жалбите е Административен съд София-град.

С предявения срещу Агенцията по вписванията гр. Плевен иск „Плевен строй 34“ ООД гр. Плевен е поискало тя да бъде осъдена да му заплати сумата от 1000.00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени вследствие на незаконосъобразен отказ на длъжностното лице по регистрацията да впише по партидата на дружеството декларация за неизвършване на дейност за 2017 година по чл. 38, ал. 9, т. 2 от ЗСч, който е бил отменен с решение № 76/17.05.2018 година на Окръжен съд Плевен, постановено по ч. т. д. № 84/2018 година. Възприетото от състава на Административен съд София-град становище за това кой съд е компетентен да разгледа този иск е в съответствие с приетото в т. 7 от ТП № 2/19.05.2015 година, постановено по тълк. д. № 2/2014 година на ОСГК на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС. След приемането на това ТП обаче, със ЗИДТЗ, обнародван в ДВ бр. 105/30.12.2016 година, е изменена разпоредбата на чл. 28 от ЗТРРЮЛНЦ като е създадена нова ал. 2, съгласно която Агенцията по вписванията гр. Плевен отговаря за вредите, причинени на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията, по реда на ЗОДОВ, поради което исковете за такива вреди са подведомствени на административните съдилища съгласно разпоредбата на чл. 128, ал. 1, т. 6 от АПК. Новата законодателна уредба предвижда компетентност на съдилищата да разглеждат исковете за вреди причинени от длъжностни лица по регистрацията при Агенцията по вписванията гр. Плевен различна от тази по т. 7 от ТП № 2/19.05.2015 година, постановено по тълк. д. № 2/2014 година на ОСГК на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС, поради което последното е загубило действие в тази си част, като компетентността се определя по правилото на чл. 28, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. В този смисъл е и формираната съдебна практика на смесени петчленни състави на ВКС и ВАС, намерила израз в определения № 19/05.06.2020 година, постановено по гр. д. № 8/2020 година; № 23/08.07.2020 година, постановено по гр. д. № 15/2020 година; № 24/10.07.2020 година, постановено по гр. д. № 10/2020 година; № 29/28.07.2020 година, постановено по гр. д. № 16/2020 година; № 81/13.12.2017 година, постановено по адм. д. № 76/2017 година; № 12/31.01.2018 година, постановено по адм. д. № 71/2017 година; № 14/12.02.2018 година, постановено по адм. д. № 5/2018 година и № 65/21.06.2018 година, постановено по адм. д. № 45/2018 година.

Предвид изложеното компетентен да се произнесе по предявения от „Плевен строй 34“ ООД гр. Плевен срещу Агенцията по вписванията гр. Плевен иск за сумата от 1000.00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени вследствие на незаконосъобразен отказ на длъжностното лице по регистрацията да впише по партидата на дружеството декларация за неизвършване на дейност за 2017 година по чл. 38, ал. 9, т. 2 от ЗСч, който е бил отменен с решение № 76/17.05.2018 година на Окръжен съд Плевен, постановено по ч. т. д. № 84/2018 година е Административен съд София-град, на който делото следва да бъде изпратено за разглеждане.

По изложените съображения смесеният петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховният административен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по предявения от „Плевен строй 34“ ООД гр. Плевен срещу Агенцията по вписванията гр. Плевен иск за сумата от 1000.00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени вследствие на незаконосъобразен отказ на длъжностното лице по регистрацията да впише по партидата на дружеството декларация за неизвършване на дейност за 2017 година по чл. 38, ал. 9, т. 2 от ЗСч, който е бил отменен с решение № 76/17.05.2018 година на Окръжен съд Плевен, постановено по ч. т. д. № 84/2018 година е Административен съд София-град, на който делото да бъде изпратено за разглеждане.

На Софийски районен съд да се изпрати препис от определението за сведение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.