О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 145

София 11.05.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. П. Ч: И. П.

МАЙЯ РУСЕВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова гр. д.№ 1453 по описа за 2021г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл.307 ал.1 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадената от М. П. Б. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Д., молба за отмяна с вх.№ 263717 от 18.03.2021г. на решение № 1147 от 16.07.2018г. по гр. д. № 7588/2017г. на Районен съд Плевен, потвърдено с решение № 50 от 8.02.2019г. по в. гр. д. № 732/2018г. на Окръжен съд Плевен, с което е признато за установено, че дължи на „Т. П. ЕАД сумата от 351.96лв., от която 331.76лв. незаплатена топлинна енергия, отдадена за сградна инсталация и такса за услуга дялово разпределение за периода 1.08.2015г.-30.04.2017г., ведно със законната лихва, считано от 16.06.2017г. и на основание чл.86 ЗЗД сумата от 20.20лв., като е отхвърлен иска в останалата му част от 545.94лв. и са присъдени разноски.

Молбата за отмяна е подадена на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК, поради наличие на нови доказателства и обстоятелства – влезли в сила две съдебни решения и заключения на две вещи лица, постановени по друго дело /гр. д.№ 2322/2020г. на ПРС/,за които твърди, че са от съществено значение за изхода на делото, не са могли да бъдат известни при решаването му, а ако бяха известни – изходът от спора би бил друг.

Срещу подадената молба за отмяна е постъпил отговор от „Т. П. ЕАД, представлявано от изпълнителния директор В., чрез процесуалния представител С., в който се изразява становище за недопустимост поради просрочие и неоснователност поради липса на предпоставките на посоченото основание за отмяна. Счита, че се желае преразглеждане на вече разрешения правен спор и че молителят се домогва да поправи свое процесуално бездействие в хода на вече приключилото с влязъл в сила акт производство.

Настоящият състав на Върховен касационен съд, намира, че молбата за отмяна следва да бъде допусната до разглеждане. Възражението на ответната страна за просрочие на молбата на този етап не може да бъде споделено. Молителят твърди, че е научил за актовете /които за постановени в производства, в които той не е участвал/ през м.02.2021г., а е подал молбата си на 18.03.2021г. На същия следва да бъде предоставена възможност да установи твърдението си. С оглед на това и като счита подадената молба за отмяна за редовна, при наличие на правен интерес, съставът намира, че делото следва да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание, където да се предостави възможност на всяка една от страните да изрази своето становище и да представи доказателства.

Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разглеждане на подадената от М. П. Б., с посочен адрес: [населено място], [улица], молба за отмяна с вх.№ 263717 от 18.03.2021г. на решение № 1147 от 16.07.2018г. по гр. д. № 7588/2017г. на Районен съд Плевен

ДЕЛОТО да се докладва за насрочване.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.