Производството е по реда на чл. 282 ал. 5 ГПК, образувано по молба вх. № 2649/28.03.2021 г., подадена от Д. И. В., с която се иска освобождаване на внесената по сметка на ВКС на основание чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК сума от 14 123,66 лева чрез превеждането й по сметка на ЧСИ Д. Д., рег. № 887 при КЧСИ.

Постъпила е и молба вх. № 2748/01.04.2021 г., подадена от „Протер инженеринг“ ООД, [населено място], с която се иска освобождаване по сметка на дружеството на горепосочената сума на основание чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК.

Постъпило е още уведомително писмо с вх. № 2749/01.04.2021 г. с подател ЧСИ Д. Д., рег. № 887 при КЧСИ, с което се посочва, че по описа на съдебния изпълнител е образувано изп. дело № 20208870400024 с взискател Д. И. В. и длъжник „П. И“ ООД, [населено място], за сумата от 14 123,66 лв. В писмото е обективирана молба внесеното от „Протер инженеринг“ ООД обезпечение да бъде преведено по сметка на ЧСИ Д..

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Сумата от 14 123,66 лева е постъпила по сметка за обезпечения на ВКС на 07.02.2020 г. /съгласно приложено по делото удостоверение на гл. специалист-счетоводител на ВКС от 16.04.2021 г./ за спиране, на основание чл. 282, ал. 1 ГПК, изпълнението на решение № 307 от 28.10.2019г. по в. т. дело № 132/2019г. на Апелативен съд Пловдив, Търговско отделение, с което е потвърдено първоинстанционното решение по т. дело № 65/2017г. на Пазарджишки окръжен съд в частта, с която ответникът „П. И“ ООД е осъден да заплати на ищеца Д. И. В. сумата 4 989,91 лв. – разходи за поправка на некачествено изпълнена от ответника работа по договор за строителство от 10.05.2016г. и допълнително споразумение към него, и след частична отмяна на първоинстанционното решение ответникът е осъден да заплати на ищеца на основание чл. 265, ал. 1, т. 2 ЗЗД и сумата 9 133,75 лв., представляваща дължими разходи за поправка на некачествено изпълнена от ответника работа по договор за строителство от 10.05.2016г. и допълнително споразумение към него.

С определение № 90 от 18.02.2020 г. по ч. т.д. № 304/2020 г. на ВКС, ТК, II т. о., е спряно изпълнението на горецитираното въззивно решение.

С определение № 192 от 23.03.2021 г. по т. д. № 1048/2020 г. на ВКС, ТК, I т. о., не е допуснато касационно обжалване на решение № 307 от 28.10.2019 г. по т. д. № 132/2019г. на Пловдивски апелативен съд, в обжалваните му части, с които е потвърдено решение по т. д. № 65/17г. на Пазарджишки окръжен съд за уважаване на иска, предявен от Д. И. В. против „ Протер инженеринг“ ООД за сумата 4989.91лв. –некачествено изпълнена работа по договор за строителство и в частта, с която след отмяна на същото решение е осъден „Протер инженеринг“ ООД да заплати на Д. В. сумата 9133.75лв.- разходи за некачествено изпълнена работа по договор за строителство от 10.05.1916г., както и в частта, с която е осъден „ Протер инженеринг“ ООД да заплати на Д. В. сумата 1028.51лв. на основание чл.265,ал.1, т.3 ЗЗД.

От извършената на 16.04.2021 г. справка от счетоводител при ВКС е видно, че към цитираната дата сумата от 14 123,66 лева е налична по сметката за обезпечения на ВКС.

Внесеното парично обезпечение е предназначено да гарантира изпълнението на влязлото в сила осъдително въззивно решение. Когато обезпечителната нужда е отпаднала, сумата, внесена като обезпечение, следва да бъде освободена. Поради това настоящият състав намира молбата на „Протер инженеринг“ ООД, [населено място], за неоснователна. В случая обезпечителната нужда не е отпаднала. Не са налице предпоставките на чл. 282, ал. 5 ГПК, обуславящи освобождаване на обезпечението по сметка на вносителя, тъй като искът не е бил отхвърлен, нито производството е било прекратено. Същата тази норма регламентира, че внесеното обезпечение следва да гарантира изпълнението на присъденото вземане.С оглед тази функция на обезпечението по чл. 282, ал. 1, т. 2 ГПК молбите на Д. И. В. и на ЧСИ Д. Д., които по същество съдържат едно и също искане, следва да бъдат уважени.

Молителят Д. И. В. представя към молбата си удостоверение от ЧСИ Д. Д., с което с установява, че изп. дело № 20208870400024 по описа на ЧСИ е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на 06.01.2020 г. от Апелативен съд Пловдив на основание съдебно решение по т. д. № 132/2019 г. на същия съд.

С оглед установените факти – наличие на изпълнително дело по описа на ЧСИ Д. Д., образувано въз основа на издаден изпълнителен лист по спряното по реда на чл. 282, ал. 1 ГПК, въззивно осъдително решение, за сумите, предмет на същото, което въззивно решение не е допуснато до касационно обжалване и е влязло в сила – внесеното обезпечение по чл.282, ал.2 ГПК трябва да бъде използвано съобразно предвиденото в закона предназначение, а именно – за гарантиране изпълнението на осъдителното въззивно решение.

Предвид изложеното, следва да се извърши банков превод на внесената по чл. 282, ал.2 ГПК сума от 14 123,66 лева от особената сметка за обезпеченията на ВКС по сметката на ЧСИ Д. Д., посочена в изпратеното от него писмо..

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 2748/01.04.2021 г., подадена от „Протер инженеринг“ ООД, [населено място], с която се иска освобождаване по сметка на дружеството на внесената по сметка на ВКС на основание чл. 282, ал. 1, т. 2 ГПК сума от 14 123,66 лева.

ОСВОБОЖДАВА от сметката на Върховен касационен съд за обезпечения сумата 14 123,66 лева /четиринадесет хиляди сто двадесет и три лева и шестдесет и шест стотинки/, внесена като обезпечение по чл. 282, ал. 1 ГПК от „Протер инженеринг“ ООД, [населено място] като СЕ ПРЕВЕДЕ сумата от 14 123,66 лева по сметката на ЧСИ Д. Д., в „Първа инвестиционна банка“ АД с IBAN: BG. . FINV. ...., BIC: FINVBGSF и при извършване на превода да се посочи основание за плащане „изп. дело № 20208870400024, район ОС Пазарджик, длъжник „П. И“ ООД, взискател Д. И. В.“.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: