Производството е образувано по касационни жалби на ЕТ "Ф. Д.-Н. Н." и на Комисията за защита на конкуренцията - чрез процесуалния й представител юрисконсулт К. Т., срещу решение № 1984 от 22.02.2006 г., постановено по адм. дело № 2706 от 2005 г. на Върховния административен съд - пето отделение. Изложени са касационни основания за незаконосъобразност и неправилност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения, поради което се иска неговата отмяна.

Ответната страна "Елхим-Искра" АД в писмено възражение чрез процесуалния си представител - адв. Б. М., е взела становище по касационните жалби и моли петчленния състав на Върховния административен съд да приеме същите за неоснователни и да остави в сила обжалваното решение.

Ответните страни "Електроразпределение-Пловдив" ЕАД - клон Пазарджик, гр. П., и "Електроразпределение-Пловдив" ЕАД - гр. П., чрез процесуалния представител адв. Горостанова, вземат становище да се остави в сила обжалваното решение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира, че касационните жалби са процесуално допустими като подадени в законния преклузивен срок, а разгледани по същество, са неоснователни.

С обжалваното решение Върховният административен съд - пето отделение, е отменил решение № 48 от 22.02.2005 г., постановено по преписка № КЗК-211 от 2004 г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, в която е наложена имуществена санкция в размер на 50 000 лв. на "Електроразпределение-Пловдив" ЕАД - клон Пазарджик, за извършено нарушение по чл. 18, т. 2 от ЗЗК и имуществена санкция в размер на 30 000 лв. на "Елхим-Искра" АД - гр. П., за извършено нарушение по чл. 18, т. 5 от КЗК, и вместо това е отхвърлил като неоснователна жалбата на ЕТ "Ф. Д.-Н. Н." за налагане санкция на "Електроразпределение-Пловдив" ЕАД - клон Пазарджик, за извършено нарушение по чл. 18, т. 2 от ЗЗК и санкция на "Елхим-Искра" АД - гр....