В. Й. В.,К. И. Ч.,Р. С. М.,В. С. Ч.,И. И. П.,Д. И. П.,А. Й. И.,П. С. Г. и Й. С. Г. обжалват решение на Благоевградски окръжен съд, постановено по адм. д.№173/2005г.,с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон и процесуални норми.

Образуваното производство е по чл.33ал.1 от ЗВАС и е във връзка с чл.5т.4 от същия.

Ответникът по жалбата - община Б.ад - не е взела становище.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност.Спорд него изводите на съда, че не са налице предпоставки за възстановяване на собственост при липса на възможност за образуване на самостоятелен парцел са правилни, в съответствие с приетото и неоспорено заключение на техническата експертиза.

Касационната жалба е допустима процесуално, тъй като е подадена от надлежни страни, участници в производството пред първата инстанция и в срока по чл.33 ал.1 от ЗВАС-

По същество, по направените в нея касационни доводи Върховният административен съд установи следното :

Окръжният съд е бил сезиран с жалба на основание чл.4 от ЗВСВНОИ против отказ на кмета на община Б.д №М-02-131-116/24.07.1998г.,постановен по искане от касаторите, направено с вх.№М-02-131/19.V.1998г. да се отмени отчуждаването на отчуждения по ЗТСУ за озеленяване и улица имот пл.№18 в кв.4,тъй като не били налице предпоставките на чл.1 ал.2 от ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др.След изслушване на експертизата съдът е приел, че мероприятието, за което е било извършено отчуждаването е реализирано, а частите от него, предвидени за улици били използувани за озеленяване, но по размер от тях не могло да се обособи самостоятелен парцел.При тези съображения жалбата е отхвърлена като неоснователна.

Според касаторите изводите на съда са необосновани, в нарушение на материалния закон, тъй като неоснователно било прието, че размерът на свободната площ е 170кв. м. вместо 210кв. м.,както считат те, излагайки в тази насока своите съображения.За тази част отказът на кмета следвало да се отмени

Освен това в нарушение на чл.188 от ГПК съдът...