Производството е образувано по касационна жалба на Застрахователно и презастрахователно акционерно дружество "Булстрад" срещу решение от 24.07.2006 г., постановено по адм. дело № 1884 от 2005 г. на Софийския градски съд - административно отделение, ІІІ-З състав. Излагат се касационни основания за неправилност на решението и се иска неговата отмяна, като се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата, като се измени процесната заповед в частта, свързана с нейното правно основание за издаване. Ответните страни не вземат становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд - второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна.

С обжалваното решение СГС е отменил заповед № РД-06-129 от 13.04.2005 г. на кмета на СО - район "Младост". За да постанови решението си, съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на чл. 15, ал. 2 от ЗАП. Така постановеното решение е правилно.

С обжалваната заповед кметът на район "Младост" е одобрил попълване на кадастралната основа по черните цифрови букви, защриховки и линии АБ-БВ-ВГ-ГД-ДЕ-ЕЖ-ЖЗ-ЗИ-ИК-КЛ-ЛМ-МА за създаване на нов имот планоснимачен № 1335, кв. 4 по плана на НПЗ "Изток", п/з Горубляне - София, съгласно приложена скица. Правилен и законосъобразен е изводът на СГС, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 15, ал. 2 от ЗАП поради липса на фактически основания в мотивите на заповедта, каквито не се съдържат и в друг административен акт, което прави невъзможно да се прецени законосъобразността на обжалвания административен акт и което води до нейната незаконосъобразност и само на това основание същата подлежи на отмяна. Извън тези мотиви на СГС, които се споделят и от настоящата инстанция, заповедта е незаконосъобразна и на друго основание. Съгласно чл. 53, ал. 3 ЗКИР и § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на същия...