Производството е образувано по две касационни жалби - от Район "АСПАРУХОВО"-ОБЩИНА-ВАРНА,против решение № 175/16.02.2006г.,постановено от Варненския окръжен съд, по адм. д.№1376/2004г. и от В. Н. М. и Н. Т. Г.,чрез пълномощника им-адвокат С. С., със съдебен адрес:гр. В.,против същото решение.
Касационните жалби са подадени от активнолегитимирани страни, в срока по чл.33,ал.1 от ЗВАС и са процесуално допустими.
С обжалваното решение окръжният съд е отменил Заповед № ФС-110/10.06.2004г. на Кмета на Район"Аспарухово"при Община-Варна, с която е одобрена оценка на извършени подобрения в размер на 245.58 лв. в част от поземлен имот №3059-0.213 дкр.,попадащ в имот №3561 по плана на новообразуваните имоти на м.Зеленика, землище на кв."Галата%,Община-Варна и изпраща молба вх.№ ПР 94-Н/36/01.06.2004г. на Кмета на Район"Аспарухово"при Община-Варна, ведно с административната преписка за решаване на въпроса по същество при съобразяване със задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението по делото.
За да постанови решението си съдът е приел, че съгласно пар.31 от ПЗР на ППЗСПЗЗ,приет с ПМС №234/16.12.1999г.ДВ бр.113/28.12.1999г.,правоимащите по пар.4а,4б,4в и 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ,в 30-дневен срок от влизане в сила на ПНИ,могат да подадат молба за оценка.Оценката се извършва от техническата служба на общината, като в случаите по пар.4в от ПЗР на ППЗСПЗЗ,същата следва да бъде по пазарни цени, съгласно ал.2 на цитираната норма, а съобразно ал.3,оценката се одобрява от кмета на общината.В лучая този ред не е спазен, тъй като липсва протокол на нарочно създадена комисия от техническата служба на Район "Аспарухово"при Община-Варна за извършване на оценката, с който да е одобрена работата на вещото лице К. В.,оценило подобренията в процесния имот.Освен това не е било съобразено дали молбата е подадена в срока по пар.31,ал.1 от ПЗР на ППЗСПЗЗ,който е преклузивен.Пред вид констатираното съществено нарушение на административнопроизводствените правила е счел, че обжалваната заповед следва да се отмени и да се върне преписката на административния орган, при приложението на чл.42,ал.3 от ЗАП.
В касационната жалба на Район"Аспарухово"-Община-Варна, се правят доводи за неправилност на постановеното решение-касационно отменително основание по чл.218б, ал.1,б."в" от ГПК вр. чл.11 от ЗВАС.Твърди се, че съдът не е съобразил, че оценката на подобренията е извършена от лицензиран оценител, по утвърден от кмета списък, тъй като Район"Аспарухово"при Община-Варна не разполага с такива специалисти, притежаващи лиценз за извършване на оценки, още повече-по пазарни цени.В случая помощния орган на кмета се явява лицензирания оценител.Иска се отмяна на постановеното решение и разрешаване на спора по същество от съда.
В касационната жалба на физическите лица се правят доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалния и материален закон.
Ответната страна П. Д. В.,редовно призован, не се е явил и не е взел становище.
Заинтересованите страни:З. Г. С., И. Н. П., Р. Д. М., Й. И. М., М. Н. Г., Т. Г. Т., Н. Г. Т., Д. Г. Г., Г. Х. Т., К. Х. А.а, А. С. М., Н. Й. Г. и К. С. Г. - редовно призовани, не са се явили и не са взели становище по касационните жалби.
Представителят на Върховната административна прокуратура изразява следното становище:
Касационните жалби са допустими и следва да се уважат по съображения различни от изложените. Неоснователно се твърди нарушение - материална незаконосъобразност. Съдът правилно е интерпретирал § 31, ал.1 от ПЗР на ППЗСПЗЗ / /ПМС № 234/99 г./ за срока за подаване молба за оценка на подобрения в имота и реда за оценяване, но е допуснал нарушения на процесуалните правила. Не са събирани и обсъждани по делото доказателства в този аспект. Съдът не е окомплектовал преписката съгласно изискванията на чл.39, ал.1 ЗАП, в т. ч. данните за момента на влизане в сила плана на новообразуваните имоти. Вместо това е върнал преписката с указания в тази насока на органа.
Разгледани по същество, касационните жалби са основателни, по следните съображения:
При постановяването на решението си съдът не е допуснал нарушения на материалния закон, но е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което налага отменяване на решението и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на същия съд.
Производството е образувано по жалба срещу одобрена от кмета на общината оценка по пар.31 от ПЗР на ППЗСПЗЗ,приет с ПМС №234/16.12.1999г.,в което производство съдът следва да реши спора по същество, съобразно разпоредбата на чл.40,ал.2 от ЗАП,а не при приложението на чл.42,ал.3 от ЗАП.
Въпросът относно подаването на молбата за оценка в срок е въпрос относно допустимостта на производството пред административния орган и съответно-на обжалвания административен акт, а допуснатите нарушения на административно производствените правила и размера на оценката са относими към законосъобразността на този акт.
Съдът е следвало да събере доказателствата, релевантни за спора и да се произнесе по същество по жалбата.
Водим от горното и на основание чл.40,ал.2 от ЗВАС,ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,ІV -то отделение, РЕШИ:
ОТМЕНЯВА решение №175/16.02.2006г.,постановено от Варненския окръжен съд, по адм. д.№1376/2004г. и ВРЪЩА делото на същия съд, за НОВО РАЗГЛЕЖДАНЕ от друг състав. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ М. К. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Н. Д./п/ Г. К. М.К.