Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд.

Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Р. против решение № 548/16.01.2006 г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело № 10243/2004 г. В жалбата са развити подробни доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, съставляващи касационни основания за отмяната му, съгласно чл. 218б, ал. 1, б."в" от ГПК.

Министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, решението е правилно и моли да се остави в сила.

Заинтересованата страна - Нотариалната камара на РБ не е взела становище.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното:

С обжалваното решение тричленният състав е отхвърлил жалбата на Т. Д. Р. против заповед № ЛС-08-246/22.10.2004 г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 34б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност е отказано преместването й в качеството на нотариус от район на действие - района на Районен съд гр. Б. в район на действие - района на Районен съд гр. С.. Съдът е приел, че решението е издадено от компетентния административен орган, при спазване на административно производствените правила и материалния закон. Изложил е съображения, че не са били изпълнени предпоставките по чл. 34б, ал. 1 ЗННД - наличие на важни причини и открито място по чл. 10 от с. з., поради което законосъобразно административният орган е отказал преместването на жалбоподателката. В тази връзка е обсъдил наведените доводи в жалбата, че към датата на подаване на заявлението е имало 2 вакантни места, които впоследствие към момента...