Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция (ТД) „Дунавска“ към Агенция „Митници“, подадена чрез гл. юрк. Я.Я, срещу Решение № 346/07.12.2020 г., постановено по адм. дело № 446/2020 г. по описа на Административен съд – В. Т, с което е обявено за нищожно Решение № 32-196558/09.07.2020 г., издадено от Директора на ТД „Дунавска“, с което на основание чл.24е, ал.2, вр. с ал.1, т.4, б. "г", предл. второ, вр. с чл.24, ал.2, т.4 от ЗАкц отм. (ЗАКОН ЗЗД АКЦИЗИТЕ) и данъчните складове, е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител № BG004300E0117 от 18.07.2018 г., издадено на "Захарни заводи" АД, притежащо [ЕИК], за обект "Завод за спирт", находящ се в гр. Г. О, ул. "С. К Б. I, №29. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 150 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, пр. първо и трето от АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, че обявеният за нищожен административен акт е издаден от страна на органа при ново тълкуване на чл. 4, т. 37 от ЗАкц отм. (ЗАКОН ЗЗД АКЦИЗИТЕ) и данъчните складове (ЗАДС). Счита, че дружеството използва природен газ като „гориво за отопление“ по смисъла на ЗАДС, като не попада в предвидените от закона изключения за освобождаване от облагане с акциз, по-конкретно чл. 24, ал. 2, т. 4 ЗАДС. Моли за отмяна на атакуваното решение.

Ответникът по касационната жалба – „Захарни заводи“ АД, представлявано от изпълнителния директор В.Р, оспорва чрез процесуалния представител адв. К.Г нейната основателност. Моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на...