О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 226

гр. София, 07.05.2021 г.

В. К. С на Р. Б, ТК, II отделение, в закрито заседание на шестнадесети март, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№304 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Сий пропърти“ ЕАД срещу решение №1564 от 14.12.2020 г. по в. т.д.№2278/2020 г. на САС. С обжалваното решение е потвърдено решение №860 от 18.06.2020 г. по т. д.№3874/2013 г. на СГС, с което е прекратено производството по делото и „Билдресурс“ ЕООД /н/ е заличено от ТРРЮЛНЦ.

В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно. Навеждат се доводи, че изводите на въззивния съд относно обстоятелството, че наличието на парични средства по сметка на несъстоятелния длъжник не е основание за възобновяване на производството по несъстоятелност, относно датата, на която изтича едногодишният срок за възобновяване на производството и относно правилността на решението, с което първоинстанционният съд е прекратил производството преди изтичане на срока по чл.632, ал.2 от ТЗ, са в нарушение на материалния и процесуалния закон. В изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси, за които се поддържа наличие на селективното основание по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК: 1. Наличието на имущество, което да покрие разноските по несъстоятелност, основание ли е за възобновяване на производството или е основание за обжалване на определението за спиране на производството по несъстоятелност. 2. Следва ли кредитор или длъжник да подаде изрична молба за възобновяване на производството по...