6О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 353

гр. София, 05.05.2021г.Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети април, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател: EМИЛ ТОМОВ

Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 455 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ответника - О. П срещу решение № 228 от 23.10.2020г., постановено по в. гр. дело № 424/2020г. на Пернишкия окръжен съд, с което е потвърдено решение № 612 от 08.04.2020г. по гр. дело № 8314/2019г. на Пернишкия районен съд, с което касаторът е осъден да заплати на ищцата В. К. Т., на основание чл. 49 ЗЗД, сумата 8 000 лв., съставляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от ухапване от безстопанствено куче на 29.12.2018г. в [населено място], община Перник, и сумата 848.35 лв. - обезщетение за имуществени вреди от горепосочения деликт, ведно със законната лихва върху двете главници от 29.12.2018г. до окончателното изплащане, като е реализирана и отговорността на страните за съдебно-деловодни разноски.

Касаторът - ответник счита, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони. Моли той да бъде отменен и вместо него постановен нов, с който предявените искове с правно основание чл. 49 ЗЗД да бъдат отхвърлени изцяло.

В изложениетo по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба жалбоподателят сочи бланкетно основания за касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, релевирайки единствено оплаквания за неправилност на атакуваното въззивно решение досежно това доказано ли е несъмнено наличието на осъществен деликт по чл....