О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 55

гр. София, 29 април 2021 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, І НО, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАЛЯ РУШАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕНА КАРАКАШЕВАТАТЯНА ГРОЗДАНОВАпри секретар …………… при становището на прокурора Ст.Атанасова изслуша докладваното от съдия Каракашева частно наказателно дело № 339/2021г.

Производството е с правно основание чл. 44, т.1 от НПК във връзка с повдигнат спор за подсъдност от РС-Пазарджик.

Постъпило е писмено становище от прокурор от ВКП, според което делото следва да се изпрати на Районен съд – Велинград.Независимо, че с оглед разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗАНН местно компетентния съд се явява РС-Пазарджик, доколкото деянието, за което е издадено обжалваното НП е извършено чрез бездействие в района на [населено място], делото следва да се възложи за разглеждане на РС-Велинград, който не е съобразил ограничението по чл.288, ал.1 от НПК.

Върховният касационен съд, първо НО, за да се произнесе, взе предвид следното:

П. Р съд – Велинград е било образувано н. а.х. д. № 43/2021г. по повод подадена жалба от ЕТ“С. Ф. 54“, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу НП № 36-0000763 от 24.11.2020 г. на Директора на РД“АА“, Пловдив към Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, издадено въз основа на АУАН № 255555 от 05.11.2020 г., с което на основание чл. 24, ал.1 от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 1000 лева.

С разпореждане №260056 от 01.02.2021г., съдът е насрочил делото в открито съдебно заседание, с призоваване на страните и свидетелите.След проведеното съдебно следствие на 17.03.2021г. съдът е обявил, че ще се произнесе с решение в законния срок.В срока за произнасяне съдът е установил, че делото не му е...