Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране - София против решение № 6343 от 13.11.2020г., постановено по адм. д. № 13466 по описа за 2019г. на Административен съд - София град. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т.3 АПК. Иска отмяната му.

Ответникът по касационната жалба "Електроразпределение Юг" ЕАД оспорва основателността на касационната жалба.

Ответникът - дружество "Брайт лайт 33" ООД не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за основателност на касационната жалба и неправилност на постановеното съдебно решение.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна.

С обжалваното решение Администативен съд - София град е отменил по жалба на "Електроразпределение Юг" ЕАД решение № Ж – 585 от 31.10.2019 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което електроразпределтиленото дружество е задължено в едноседмичен срок от получаване на уведомление да издаде становище с посочени условия за присъединяване съгласно Наредба № 6, Глава пета, Раздел II на дружество "Брайт лайт 33" ООД за обект: Фотоволтаична централа, с мощност до 30 kW в УПИ XIV – 116, кв. 17 в с. Г. Б община Б. Д, обл. С. З, предвиден за изграждане по чл. 24, ал. 1 от ЗЕВИ, за който присъединяването е отказано със Становище № 4378218 и е задължено дружеството в едноседмичен срок след приключване на дейностите по т.1 да представи на КЕВР доказателства за изпълнението им.

Съдът е приел, че решението на КЕВР е незаконосъобразно, определянето на техническите условия, необходими за присъединяване към електроразпределителната мрежа на дружеството не е в компетентността на КЕВР.Оето на условията за присъединяване са изцяло в компетентността на оператора на разпределителната мрежа, който единствен разполага с необходимия технически персонал. Дейността на електроразпределителните дружества представлява естествен монопол върху електроразпределението /по силата на чл.43, ал. 2, т. 1 от ЗЕ, съгласно който за една обособена територия се издава само една лицензия за разпределение на електрическа енергия/, поради което подлежи на административно регулиране от страна на КЕВР.

Р. Аивен съд - София град е валидно, допустимо и правилно. Съдът е изяснил делото от фактическа страна, проявил е процесуална активност, събрал е писмени доказателства, назначил, изслушал и приел е съдебно-техническа експертиза и въз основа на същата е направил обоснован и верен извод за незаконосъобразност на обжалваното решение на КЕВР. Съгласно чл.87, ал.1 от Наредба № 6, лицето, което предвижда да изгражда обект за производство на електрическа енергия, отговарящ на условията на чл.24, т.1 от ЗЕВИ, подава писмено искане за проучване на условията и начина на присъединяване на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници към оператора на съответната разпределителна мрежа. Според чл.90, ал.1 от Наредбата операторът на разпределителната мрежа може мотивирано да откаже да присъедини обекта към съответната мрежа в заявения срок за въвеждане на централата в експлоатация и да предложи нов срок за договаряне. В ал.2 от същия член обаче е предвидено, че разпоредбата по ал.1 не се прилага за обектите по чл.27, ал.5 от ЗЕВИ /обектите по чл.24, т.1 ЗЕВИ/. В чл.91, ал.1 от Наредба № 6 се сочи, че операторът на разпределителната мрежа извършва проучване, определя условията, изготвя и предоставя писмено становище за присъединяване на лицето, подало искане за присъединяване, в срок до 30 дни от датата на постъпване на искането. Съгласно ал.2 на чл.91 в случаите по чл.27, ал.5 от ЗЕВИ операторът извършва проучване, изготвя и предоставя писмено становище за условията за присъединяване в срок до 15 дни.

Според чл.24, т.1 от ЗЕВИ разпоредбата на чл.23 /общият ред/ не се прилага за енергийни обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност до 30 kW включително, които се предвижда да бъдат изградени върху покривни и фасадни конструкции на присъединени към електроразпределителната мрежа сгради и върху недвижими имоти към тях в урбанизирани територии. Тези обекти се ползват от преференциите по чл.31 и чл.32.

Видно от заключението на неоспорената и приета по делото съдебно-техническа експертиза, която е обсъдена от съда в обжалваното съдебно решение, както и от поясненията на вещото лице при изслушването му в открито съдебно заседание, се установява, че в случай на изграждане на новата ФЕЦ ще се нарушат изискванията за качеството на електрическата енергия, доставяна в обекти на съществуващите клиенти чрез въздушна електропроводна линия 20 киловолта с диспечерско наименование "Медово" и чрез ТП с диспечерско наименование "ТП2" с. Г. Б. В настоящото решение не следва да се възпроизвеждат всички отговори на вещото лице, удостоверени в съдебния протокол от последното открито съдебно заседание пред административния съд, но от заключението следва да се направи извод че се потвърждават факстическите основания, посочени в обжалваното пред КЕВР становище на "Електроразпределение Юг" ЕАД. Предвид изложеното настоящата инстнация намира, че АССГ обосновано и в съответствие с материалния закон е приел, че издаденото и оспорено пред административния съд решение на КЕВР е незаконосъобразно и го е отмени. Решение № 6343 от 13.11.2020г., постановено по адм. д. № 13466 по описа за 2019г. на Административен съд - София град следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 6343 от 13.11.2020г., постановено по адм. д. № 13466 по описа за 2019г. на Административен съд - София град. Решението не подлежи на обжалване.