Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по две касационни жалби подадени от Министерство на вътрешните работи, чрез пълномощника си юрк.. Ц и от К.В от гр. С. срещу решение № 494/10.12.2019 г., постановено по адм. д. № 399/2019 г. по описа на Административен съд - Смолян.

Касационният жалбоподател - Министерство на вътрешните работи (МВР) обжалва решението в осъдителния му диспозитив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в тази част като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съдебното решение, в обжалваната му част да бъде отменено, като, вместо него, ВАС постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения от К.В иск за неимуществени вреди в размер на 3000 лева, ведно със законната лихва от 10.02.2017 г. В останалата част, моли решението като правилно да бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноските пред настоящата инстанция.

Касационният жалбоподател – К.В, чрез процесуалния си представител адв.. П обжалва решението в частта, в която е отхвърлена исковата й претенция за претърпени имуществени вреди, както и в частта, в която е уважена частично исковата й претенция за неимуществени вреди. Моли решението в обжалваните му части да се отмени като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като вместо него се постанови друго по същество на спора, с което да се уважат изцяло исковите претенции с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Моли също за присъждане на направените по делото разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба на МВР и за неоснователност на жалбата на К.В.

Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни, за които съдебното решение в атакуваната му част е неблагоприятно, поради което са допустими.

Разгледани по същество, касационната...