Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационната жалба на Обединение „Мигстрой 23“ ДЗЗД, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „Триадица“, бул. „България“ № 51А, офис 32, състоящо се от следните дружества: „Гипстрой“ ЕООД, гр. С. и „Миг 23“ ЕООД, гр. С., представлявано от А.С срещу решение № 300 от 25.03.2021 год., постановено по преписка № КЗК-66/21.01.2021 год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № РВ-31 от 31.12.2020 год. на кмета на община Б.д за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за извършване техническа рекултивация на депо за неопасни отпадъци на територията на О. Б“ по проект BG16M1OP002-2.0100042-C01 „Рекултивация на общинското депо за неопасни отпадъци на територията на О. Б“, по процедура BG16M1OP002-2.010 „Рекултивация на депа за закриване, предмет на процедура по нарушение на правото на ЕС по дело С-145/14“, по приоритетна ос 2 „Отпадъци“ на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 година“, открита с Решение № D 60110 от 28.09.2020 год. на възложителя. Твърди се в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл.209, т.3 от АПК. Развиват се подробни доводи в касационна жалба като се оспорват фактическите преценки на КЗК и се иска отмяна на решението на КЗК и присъждане на направените разноски по представен списък.

Ответникът – Кмета на О. Б в приложено по делото писмено становище, чрез процесуалният си представител заявява оспорване на жалбата. Претендира разноски.

Ответникът - Обединение „Техническа рекултивация 2020“, със седалище и адрес на управление: гр. К., ул. „Ц. К“ № 48, състоящо се от следните дружества: „Маридел 2012“ ЕООД, гр. Е. и „Аемджи -...