Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на Д.А, Ж.Й и М.М чрез техния пълномощник срещу решение №5226/08.10.2020 г. по ад. д. № 5600/2019 г. на Административен съд София-град в частта, с която е отменена заповед №РД-18-3926/11.04.2019 г.. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър-гр. С. досежно заличаването на обекти от кадастъра с идентификатори №68134.1006.917. 1 и самостоятелни обекти в сграда с №68134.1006.917. 1.11 и №68134.1006.917. 1.47. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му.

Ответникът по касационната жалба-Д.Б в писмено становище чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна.

Ответниците по касационната жалба-началникът на службата по геодезия, картография и кадастър-гр. С., Л.Т и "Екогео 92" ЕООД не вземат становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Д.Б срещу заповед №РД-18-3926/11.04.2019 г.. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър-гр. С. досежно заличаването на обекти от кадастъра с идентификатори №68134.1006.917. 1, №68134.1006.917. 2 и 68134.1006.917. 3 и самостоятелни обекти в сграда с идентификатор №68134.1006.917. 1-от №68134.1006.917. 1.1 до № 68134.1006.917. 1. 48.

С обжалваното решение заповедта е отменена досежно заличаването на обекти от кадастъра с идентификатори №68134.1006.917. 1 и самостоятелни обекти в сграда с №68134.1006.917. 1.11 и №68134.1006.917. 1.47. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи:

Заповедта е издадена от компетентен орган по заместване съгласно приложена по делото заповед за заместване. Заповедта обаче не е в предвидената форма, доколкото не съдържа фактически мотиви. Твърденията на заявителите по...