Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по две касационни жалби срещу решение № 3920/15.07.2020 г. по адм. д. № 12135/2019 г. по описа Административен съд – София-град (АССГ).

Касационният жалбоподател – Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), редовно призован, се представлява от юрисконсулт Бельова. Моли да се отмени решението като неправилно и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение.

В касационната жалба на „Б. Л 33“ ООД се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и се иска да бъде отменено. Оспорва се извода на съда, че операторът на разпределителни мрежи може да откаже да присъедини обект на производител на електрическа енергия по чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ. Изтъква се довод, че „Електроразпределение Юг“ ЕАД е задължено да извършва разширение и реконструкция на мрежата с оглед присъединяване на обект по чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ. Претендира се заплащането на разноски.

Ответникът – „Електроразпределение Юг“ ЕАД, редовно призовано, се представлява от юрисконсулт Радев. Счита обжалваното решение за правилно. Претендира разноски по представен списък.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбите са допустими, по същество са основателни.

Върховният административен съд, състав на трето отделение намира, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и са процесуално допустими.

Производството по делото е образувано по жалба на „Електроразпределение Юг“ ЕАД срещу решение № Ж-509 от 27.09.2019 г. на КЕВР, с което на основание чл. 147, ал. 2 от Наредба № 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране дейностите в енергетиката, във вр. с чл. 22, ал. 1, т. 2, ал. 5 и ал. 7 от ЗЕ (ЗАКОН ЗЗД ЕНЕРГЕТИКАТА) (ЗЕ), на „Електроразпределение Юг“ ЕАД са дадени следните задължителни указания: 1. В едномесечен срок след получаване на решението да продължи процедурите за присъединяване и издаде становище с посочени условия за присъединяване съгласно Наредба...