8О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2366

гр. София, 24.07.2025 годинаВ ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 849 по описа за 2023г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Х. Р. М. и Д. Р. М., представлявани от адв. Н. Д., срещу решение № 570 от 19.12.2022г. по в. т.д. № 562/2022г. на Апелативен съд Пловдив, с което след отмяна и частично потвърждаване на решение № 22014 от 14.04.2022г. по т. д. № 562/2020г. на Окръжен съд Кърджали, са отхвърлени предявените от касаторите против Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи” /НББАЗ/ искове с правно основание чл.515, ал.1, т.1 КЗ за обезщетение за неимуществени вреди от настъпило на 19.06.2017г. ПТП в размер на 26 000 лева, претентидарано от всеки от тях.

Касаторите поддържат, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат доводи за незаконосъобразност на извода на въззивния съд за отсъствие на предпоставките по чл.515, ал.1, т.1 КЗ поради липса на „обичайно местопребиваване” на територията на РБългария от тяхна страна. Сочат, че съгласно чл.32 от Регламент 864/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007г. в случая КМЧП не следва да се прилага. Поддържат, че понятието „обичайно местропребиваване” като вид териториална връзка за определяне на приложимото право по Регламента Рим II е фактическа връзка, която се обозначава като място на центъра на основните интереси на лицето – мястото, където лицето пребивава с обичаен характер, т. е. продължително, с определена степен на постоянство, т....