В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,

Наказателна колегия, II н. о., в закрито заседание на двадесет и осми юни двехиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова

ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева

Жанина Начева

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева

н. дело № 1701/20011 год.

Производството по чл. 44 НПК е образувано по повдигнат спор за подсъдност от Софийски районен съд за определяне на местно компетентния съд, който да разгледа НАХ дело № 3947/2011 год., образувано по жалба на Г. Х. М. – управител на [фирма] против наказателно постановление № 62 – 0097835 от 10.12.2010 год. на директора на ТД НАП - София.

Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че компетентен да се произнесе по делото е Сливнишкия районен съд.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид данните по приложеното дело, за да се произнесе по спора съобрази следното:

Наказателно-административен характер дело № 112/2011 год. е образувано в Сливнишкия районен съд по жалба на Г. Х. М.- управител на [фирма] против наказателно постановление № 62-0097835 от 20.12.2010 год. на директора на ТД НАП-София, с което му е наложена глоба в размер на 2000лв. за допуснато нарушение по чл. 40 ал.1т.1 от Закона за счетоводството, изразило се в това, че не е заявил и представил за обявяването му в Търговския регистър на Агенцията по вписванията на годишния си финансов отчет за 2008 год. Съдът е приел, че в акта за установяване на административното нарушение и в издаденото въз основа на него наказателно постановление е посочено място на извършване на нарушението гр. София. На това основание и при съобразяване с разпоредбата на чл. 59 ал.1 ЗАНН е преценил, че не е компетентен да се...