Производството е по реда на чл. 33 - чл. 40 от Закона за върховния административен съд.

Образувано е по касационна жалба на "МЕТАЛ ИМПОРТ 2002"-ООД - гр. П., подадена чрез пълномощника му адв.. Т., срещу решение № 394 от 25.01.2006г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. д. № 948/04г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № ТП 3986/27.04.04г. на Началника на М. Р., потвърдено с решение № У-44-23-0100д от 19.05.04г. на Директора на РМД-гр. Р..

В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения, противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал.1,б."в" ГПК във вр. с чл. 11 от ЗВАС. Според касатора, съдът неправилно е преценил събраните по делото доказателства и се е позовал на извлечени от ГОСТ технически характеристики, без същите да са нормативно регламентирани. Правните му изводи противоречат на основните правила за тарифно класиране на стоките и като краен резултат са приложени правила за тарифиране, различни от тези, съдържащи се в Митническата тарифа. Незаконосъобразно решаващият съдебен състав е приел, че ГОСТ 3262-75 съответства на тарифен номер 730630 59 0, а ГОСТ 20295-85 - на тарифен номер 730610 11 0, както и че към тарифна позиция 730610 11 0 могат да се отнесат само тръби за магистрални газопроводи, каквито процесните не са. Съществените процесуални нарушения се свеждат до потвърждаване на административния акт на различно правно основание и отказ да се назначи СТЕ и събиране на писмени доказателства. Съдът не е обсъдил представения по делото действащ БДС 738-85, съответстващ на сочения в придружаващите стоката документи ГОСТ 3262-75, от който е видно, че под водогазопроводни тръби се разбират всички тръби за водопроводи и газопроводи без оглед на това дали са за градска или магистрална мрежа. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и връщане на делото за ново...